ВС: неточное название протокола о проведении следственного действия не является нарушением УПК

Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда решил: неточное название протокола о проведении следственного действия, которое состоялось исключительно в пределах разрешения, предоставленного следственным судьей, не является нарушением УПК Украины.

Суть спора:

КУС ВС оставил без удовлетворения кассационную жалобу защитника на приговор местного и определение апелляционного судов в отношении осужденного за предложение, обещание и предоставление неправомерной выгоды следователю полиции как должностному лицу, которое занимает ответственное положение (часть 3 статьи 369 УК Украины).

В кассационной жалобе защитник просил отменить эти судебные решения и закрыть уголовное производство в связи с существенными нарушениями требований уголовного процессуального закона. Защитник указал, что судья дал разрешение на проведение аудио- и видеоконтроля места — служебного кабинета в отделении полиции, но органы предварительного расследования провели аудио-, видеоконтроль лица, о чем был составлен соответствующий протокол. Поскольку суд не предоставлял разрешения на проведение такого следственного действия, то эти доказательства нужно признать недопустимыми.

Решение ВС (постановление по делу № 675/1046/18):

В соответствии с частью 1 статьи 270 УПК Украины аудио-, видеоконтроль места может проводиться во время досудебного расследования тяжкого или особо тяжкого преступления и заключается в осуществлении скрытой фиксации сведений с помощью аудио-, видеозаписи внутри публично доступных мест без ведома их владельца или находящихся в этом месте людей при наличии сведений о том, что разговоры и поведение лиц в этом месте, а также другие события, которые там происходят, могут содержать информацию, имеющую значение для уголовного производства.

Судья дал разрешение на проведение аудио-, видеоконтроля служебного кабинета, но по результатам проведения этого следственного действия был составлен протокол «О результатах осуществления аудио-, видеоконтроля лица», в котором отмечалось проведение аудио- и видеоконтроля в отношении лица.

Из содержания этого протокола и других материалов производства видно, что такое следственное действие проводилось только в служебном кабинете без ведома лица, то есть исключительно в пределах разрешения, предоставленного определением следственного судьи.

Поэтому то, что работник полиции составил протокол под названием «О результатах осуществления аудио-, видеоконтроля лица» вместо «О результатах осуществления аудио-, видеоконтроля места», не является нарушением требований УПК Украины, которое в силу положений статьи 412 УПК Украины можно признать существенным и которое помешало или могло помешать суду принять законное и обоснованное судебное решение.