Верховный Суд обнародовал свою позицию относительно правомерного приобретения права собственности

Верховный Суд постановил, что право собственности приобретено правомерно, если иное прямо не следует из закона или незаконность его приобретения не установлена судом. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Во время обыска в доме истца правоохранители изъяли $80 тысяч США. Постановления об аресте денег он не получал, поэтому обратился к следователю с ходатайством об их возвращении, но ответа не получил. Позже стало известно, что изъятые деньги похитили из кабинета следователя.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскал в пользу истца с Государственной казначейской службы Украины 2 146 400 грн.

Апелляционный суд это решение отменил и отказал в удовлетворении иска, поскольку истец не предоставил неоспоримых доказательств, что полученные средства являются его собственностью. Средства и другие вещи были изъяты во время обыска другого лица (зятя истца, который проживал в доме), а потому могли подлежать возврату ему.

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции с учетом следующего.

Статьей 41 Конституции Украины предусмотрено, что каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, результатами своей интеллектуальной, творческой деятельности. Никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности является нерушимым.

При отсутствии оснований для применения части первой ст. 1176 ГК Украины в случаях причинения вреда, в частности, органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, досудебное расследование, действуют правила части шестой настоящей статьи и нанесенный ущерб возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со статьями 1173, 1174 ГК Украины.

Основанием для привлечения органа государственной власти к ответственности в виде взыскания вреда является наличие трех условий: неправомерные действия или бездействие этого органа, наличие вреда и причинной связи между ними, доказать наличие этих условий должен истец. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суды установили, что средства изъяты в жилом помещении, которое принадлежало истцу. Он обратился к следователю с заявлением о возврате принадлежащих ему средств, однако их не вернули, потому что они были похищены из кабинета следователя. Вина следователя в несохранении полученных средств установлена ​​приговором суда.

Согласно части второй ст. 328 ГК Украины право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена ​​судом.

Средства изъяты в надлежащем истцу помещении, неправомерность приобретения этих средств судами не установлена. Доказательств, что полученные средства принадлежали другим лицам, материалы дела не содержат. Истец с 1 июля 1999 года по 30 июня 2013 года официально работал на территории Чешской Республики, и его средний месячный доход составлял 30 тыс. чешских крон. Неправомерность приобретения истцом указанных средств ответчиками не доказана.

С учетом установленных обстоятельств вывод апелляционного суда о том, что истец не доказал принадлежность именно ему денежных средств, основывается на предположениях.

Читайте также: Судебные решения об опровержении имущественных действий должника подлежат кассационному обжалованию — постановление ВС