Зачастую прокуратура продолжает ссылаться на устаревшую нормативную базу — Андрей Чехонадский

О нюансах реализации права третьих лиц на пересмотр приговоров — основаниях обжалования, границах пересмотра и последствиях для уголовного производства рассказал в своей лекции в Legal High School Андрей Чехонадский, руководитель группы претензионно-исковой работы ПАО «Ритейл Групп», адвокат. По его словам, в такую категорию приговоров включаются дела по 205 статье УК Украины (фиктивное предпринимательство), когда контролирующий орган объявляет операции налогоплательщика нереальными. В этом случае под удар попадают все контрагенты такого налогоплательщика, при этом против них обвинение не выдвигается. Лектор указал на противоречивость судебной практики по этому вопросу и подчеркнул, что фиктивное предпринимательство действительно имеет место, однако контролирующие органы часто подходят к рассмотрению таких дел формально, подстригая всех под одну гребенку.

Что же делать, если ваш контрагент обвиняется в фиктивном предпринимательстве, а вас, как его контрагента, упоминают в мотивировочной части судебного решения? Как отстоять свое доброе имя, ведь в большинстве случаев такие дела заканчиваются обвинительным приговором по соглашению сторон?

Верховный Суд Украины расширил перечень лиц, процессуальный статус которых позволяет обжаловать в апелляции приговор (статьи 393–394 УПК), заявив, что их статус не является препятствием для доступа к правосудию согласно статье 24 УПК. Верховный Суд подтвердил эту позицию в решениях по делам, вынесенных в 2018 году. В связи с этим лектор рекомендует подавать апелляцию, если клиент упомянут в мотивировочной части судебного решения в качестве соучастника обвиняемого, в отношении которого суд не принимает решение (поскольку материалы относительно него не рассматриваются). По словам лектора, такая практика уже достаточно широко распространена, и апелляционный суд соглашается с доводами адвоката, подкрепленными позицией Верховного Суда.

Андрей Чехонадский сослался на правовую позицию ЕСПЧ, который считает, что презумпция невиновности нарушается даже в том случае, если можно сделать вывод, что суд рассматривает возможность вины лица.

Как показывает собственный опыт лектора, и это подтверждает судебная практика, зачастую прокуратура продолжает ссылаться на законы, которые отменены после введения в действие Хозяйственного кодекса (Закон Украины «О предпринимательстве»), при этом суды иногда принимают решения на основании такой нормативной базы.