Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду вказав: під час визначення перевищення працівником міліції межі його повноважень в разі застосування сили суд має врахувати не лише сам факт застосування сили і спричинені ним наслідки, але й обставини, за яких така сила була застосована.
Інспектора патрульної служби звинувачували у перевищенні службових повноважень, яке супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями. Зокрема, орган досудового розслідування вказував, що міліціонер безпідставно застосував до потерпілих заходи фізичного впливу:
Міський суд, з яким погодився апеляційний суд, виправдав правоохоронця за висуненим обвинуваченням через відсутність у його діях складу інкримінованого злочину.
У касаційній скарзі прокурор заявив, що апеляційний суд вдався до вибіркової оцінки показань потерпілих та свідків, не дослідив та не перевірив із точки зору достовірності речовий доказ – диск з відеофайлами.
Касаційний суд задовольнив скаргу прокурора та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції, з огляду на таке.
Суд зазначає, що застосування сили працівником міліції не може вважатися перевищенням його службових повноважень, якщо така сила застосована законно, тобто за умов і в порядку, передбачених Законом України «Про міліцію» та іншими нормативними актами, які регулюють діяльність міліції.
Для відповіді на запитання, чи було перевищено працівником міліції межі його повноважень під час застосування сили, суд має врахувати не лише сам факт застосування сили і спричинені ним наслідки, але й обставини, за яких така сила була застосована.
ВС вказав, що апеляційний суд не взяв до уваги, що стверджувана агресивна поведінка потерпілого у першому епізоді не може розглядатися як безпосередня підстава для застосування сили у наступних епізодах до потерпілого, які сталися пізніше і яким передували інші події. Апеляційний суд не надав оцінки цим подіям, які становили контекст застосування сили з боку правоохоронця, з погляду того, чи створювали вони підстави для застосування ним сили.
Крім того, відеозаписи, які не оцінив апеляційний суд, можуть мати важливе значення для встановлення того, чи були удари, зафіксовані на відеозаписі, зумовлено поведінкою з боку потерпілих, яка відповідно до статті 13 Закону України «Про міліцію» дає підстави для застосування сили:
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…