Погашение задолженности — в центре внимания участников дискуссии V Форума по реструктуризации и банкротству

V Форум по реструктуризации и банкротству продолжил работу дискуссией, посвященной погашению задолженности, модератором которой выступил Роман Загрия, управляющий партнер ЮК PRAVO GARANT. Он отметил, что эта тема является ключевой в процедурах банкротства, особенно с учетом того, что введение в действие Кодекса Украины по процедурам банкротства изменило направление применения норм с восстановления платежеспособности должника на первоочередное удовлетворение требований кредитора.

Владислав Филатов, директор Департамента по вопросам банкротства Министерства юстиции Украины, подчеркнул, что главной задачей процедуры банкротства является восстановление платежеспособности должника, а если это невозможно — максимальное удовлетворение интересов кредиторов. Однако на практике бывают отдельные случаи применения судебных процедур банкротства для других целей, чем это установлено Кодексом. В связи с этим чиновник напомнил, что Кодекс предусматривает активное участие кредиторов в процедуре банкротства, в том числе контроль арбитражного управляющего через комитет кредиторов.

Одним из нововведений процедуры банкротства стала продажа залогового имущества через систему ProZorro, целью чего было обеспечение доверия к таким аукционам и достижение высокой стоимости продаж. Алексей Соболев, директор ГП «Прозорро. Продажи», рассказал, удалось ли его предприятию справиться с поставленной задачей. Он отметил, что по предварительным результатам последних семи месяцев были проведены 286 успешных аукционов, с системой взаимодействовали 130 арбитражных управляющих, получено 99,3 млн грн доходов, при этом цена продажи выросла более чем на 37%.

Константин Коган, генеральный директор товарной биржи «Екатеринославская», поделился с присутствующими анализом типичных нарушений при подготовке, проведении аукционов и оформлении их результатов. Он высказал мнение о целесообразности проведения (возможно, вместе с ГП «Прозорро. Продажи») учебных семинаров для арбитражных управляющих и разработки инструкций во избежание ошибок при проведении аукционов по продаже залогового имущества.

Пользуясь случаем, Алексей Соболев подтвердил, что ГП «Прозорро. Продажи» планирует проведение цикла обучающих тренингов для арбитражных управляющих.

Марина Стоян, заместитель начальника юридической службы Регионального филиала «Юго-Западная железная дорога» АО «Укрзализныця», рассмотрела вопрос обжалования новых действий или процессов согласно Кодексу Украины по процедурам банкротства в сравнении с ранее действующим законодательством, в частности Законом «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

Она акцентировала внимание на принципах, по которым суд будет осуществлять производство по делам о банкротстве. «Особенностью судопроизводства по таким делам является сочетание принципа диспозитивности сторон и принципа судебного контроля», — подчеркнула Марина Стоян.

По словам Бориса Полякова, судьи Северного апелляционного хозяйственного суда, их судом еще не рассматривались дела о признании недействительными результатов аукционов в соответствии с нормами нового Кодекса, но некоторая практика применения Кодекса относительно спорных правоотношений уже имела место. Судья отметил, что они руководствуются правовой позицией Большой Палаты Верховного Суда, изложенной в постановлении от 15 января 2020 года №607/625415-с. Указанная позиция Большой Палаты состоит в том, что суд должен применять норму, действующую на момент рассмотрения дела, в том числе в судах кассационной и апелляционной инстанций.

Арсен Милютин, директор департамента реструктуризации задолженности и взыскания АО «Ощадбанк», рассказал о конкретных кейсах по вопросам банкротства, имевших место в последнее время. В одном из дел дружественный кредитор должника, которому принадлежала большая часть требований, провел собрание кредиторов и принял решение о заключении мирового соглашения, которым все требования АО «Сбербанк» были отменены. Апелляция отказала в отмене этого мирового соглашения, и только Верховный Суд отправил дело на новое рассмотрение, которое будет происходить по новому Кодексу, где мирового соглашения вообще нет. Таким образом, по мнению Арсена Милютина, дыры в законодательстве, которые позволяли избежать ответственности, новым Кодексом начинают закрываться.