Апеляційна палата ВАКС скасувала ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру

Amber Law Company ділиться своєю перемогою в Апеляційній палаті ВАКС, справа 991/1960/22: Апеляційна палата ВАКС скасувала ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Це рідкісний випадок. Мотив скасування ухвали — слідчий суддя повинен серед іншого перевірити достатність доказів для повідомлення про підозру.

Так, в ухвалі зазначено таке:

• Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя не здійснив перевірку жодного документа, який мав би підтверджувати достатність доказів для повідомлення про підозру, свідчать про неповноту судового розгляду, заслуговують на увагу.
• Системний аналіз положень стст. 276-278 КПК України вказує на те, що у випадку розгляду скарги на рішення органу досудового розслідування про підозру слідчий суддя має з’ясувати не лише виконання останнім положень кримінального процесуального закону в частині дотримання порядку повідомлення про підозру та її змісту, але й наявності на день повідомлення про підозру достатніх доказів для підозри такої особи.
• В оскарженій ухвалі оцінка достатності доказів для підозри ґрунтується виключно на тексті самого повідомлення про підозру без оцінки інших матеріалів, зокрема доказів сторони обвинувачення, на підставі яких особу повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід, тобто на суто теоретичній оцінці, що суперечить вимогам ст. 370 КПК України.
• Відповідно до вимог ч. 1 і ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Водночас з огляду на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України орган досудового розслідування мав довести наявність підстав для повідомлення особі про підозру та надати суду відповідні докази, а слідчий суддя, зі свого боку, мав їх перевірити.