ВС признал допустимыми экспертные заключения по медицинским документам, которые не были открыты стороне защиты

Объединенная палата Кассационного уголовного суда в составе ВС приняла постановление о допустимости как доказательства заключения эксперта, основанного на медицинских документах, которые не были открыты стороне защиты. Об этом сообщает пресс-центр судебной власти.

В частности, суд указал, что отсутствие в материалах уголовного производства медицинских документов, на основании которых сформировано заключение эксперта, неоткрытие этих документов стороне защиты на стадии выполнения ст. 290 УПК Украины не является существенным нарушением требований уголовного процессуального закона в аспекте ст. 412 указанного кодекса, автоматически не влечет за собой признания экспертного исследования недопустимым доказательством и отмены на основании п. 1 части первой ст. 438 УПК Украины судебных решений, если указанные документы были получены в установленном законом порядке, а упомянутая сторона не ходатайствовала о предоставлении доступа к медицинским документам или во время осуществления судебного производства ей была обеспечена возможность реализовать право на ознакомление с такими документами.

Соответствующее постановление Верховный Суд принял, рассматривая кассационные жалобы осужденного и его защитника на приговор местного и определение апелляционного судов.

Согласно приговору, лицо было осуждено по части первой ст. 286 УК Украины (нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее средней тяжести телесное повреждение). Апелляционный суд изменил приговор, смягчив лицу основное наказание.

В совместной кассационной жалобе защитник и осужденный просили отменить упомянутые судебные решения, а уголовное производство закрыть. Мотивируя свои требования, жалобщики указали на существенное нарушение ст. 290 УПК Украины, поскольку стороне защиты не были открыты медицинские документы, на которых основывается заключение судебно-медицинского эксперта.

Как указано в постановлении суда, с учетом статей 22, 290, 412 УПК Украины в их взаимосвязи существенным нарушением требований уголовного процессуального закона в данной ситуации было бы неоткрытие следственными органами стороне защиты именно заключения эксперта, что могло повлечь за собой признание его недопустимым доказательством на основании ст. 87 указанного кодекса.

Вместе с тем бесспорно установленный ​​сознательный добровольный молчаливый отказ стороны защиты от реализации права заявлять ходатайство о предоставлении на стадии выполнения ст. 290 УПК Украины доступа к документам, которые исследовал эксперт, автоматически не ставит под сомнение допустимость заключения этого эксперта. Более того, такое право может быть реализовано в ходе судебного разбирательства уголовного производства, что не противоречит цели ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

Как установлено в этом деле, во время ознакомления в порядке ст. 290 УПК Украины с материалами досудебного расследования, в том числе с данными проведенной экспертизы, сторона защиты не ставила вопрос о предоставлении ей доступа к медицинской документации, по результатам исследования которой эксперт сформировал выводы.

При этом в ходе судебного разбирательства защитник, ссылаясь на то, что не оспаривает упомянутых выводов, отказался от своего ходатайства о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы и возразил относительно необходимости допроса эксперта.

О непредоставлении на ознакомление медицинских документов защитник заявил только во время судебных прений. Поэтому было восстановлено судебное следствие, допрошена потерпевшая, которая подтвердила факт добровольной передачи следователю медицинских документов, а прокурор также предоставил их стороне защиты для ознакомления. Выяснив, что следователь получил документы и передал эксперту способом, предусмотренным законом, местный суд, с которым согласился апелляционный, отклонил доводы стороны защиты о существенном нарушении требований УПК Украины из-за неприменения мер обеспечения уголовного производства.

Как сообщалось ранее, Верховный Суд принял постановление, которым определено право потерпевшего непосредственно предоставлять следователю доказательства без специального судебного разрешения.