Якщо платник податків допустив перевіряльників на підставі відповідного наказу про проведення, то в подальшому оскарження цього наказу не може бути належним та ефективним способом захисту права платника податків.
Про це вказала Велика Палата Верховного Суду (ВС) в постанові від 8 вересня 2021 року (оприлюднено 1 жовтня 2021 року) у справі № 816/228/17.
У цій справі Касаційний адміністративний суд (КАС) ВС, передаючи її на розгляд Великої Палати ВС, вказав на необхідність вирішення виключної правової проблеми, яка полягає у з’ясуванні питання,
чи є наказ про призначення перевірки окремим та самостійним актом індивідуальної дії, який у період своєї чинності впливав на права та обов’язки платника податків, суттєво їх порушуючи.
Підприємство, яке перебувало в процедурі ліквідації, оскаржило в суді наказ про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки. Зокрема, зазначало, що:
У справі Велика Палата ВС зробила такі висновки:
Також Велика Палата ВС відступила від позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 27 січня 2015 року у справі № 21-425а14, згідно з якою невиконання ПК України щодо підстав та умов здійснення документальної позапланової перевірки призводить до визнання такої перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків.
Верховний Суд закрив провадження у цій справі, оскільки такий спір не підлягає судовому розгляду взагалі.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…