Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Аналитика » Звернення адвокатів до НАЗК: питання в повноваженнях агентства

Звернення адвокатів до НАЗК: питання в повноваженнях агентства

  • 28.04.2020 17:32

Національне агентство з питань запобігання корупції підняло питання щодо правомірності діяльності адвокатів, адвокатських об’єднань чи юридичних фірм в разі звернення до НАЗК за роз’ясненнями.

Повноваження НАЗК

Разом із тим доцільно звернути увагу на повноваження самого Нацагентства.

Зокрема, п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства відносить надання роз’яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів, захисту викривачів.

При цьому профільний для НАЗК Закон України «Про запобігання корупції» не містить обмежень чи заборон щодо суб’єктів звернення за роз’ясненнями, методичною та консультаційною допомогою з питань, віднесених до компетенції і повноважень Нацагентства.

А тому, якщо від юридичної фірми до НАЗК надійшло звернення, а не адвокатський запит, із питанням щодо роз’яснення законодавства, то таке звернення має бути розглянуто НАЗК відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції».

Адвокатський запит

Звернення від юридичної фірми не може вважатися адвокатським запитом, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит —  це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Тобто суб’єктом, який має право на адвокатське звернення, є виключно адвокат. Не слід ототожнювати адвоката та юридичну особу — юридичну фірму.

Крім того, адвокатський запит повинен відповідати конкретній формі та вимогам, встановленим у ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також містити необхідні додатки на підтвердження повноважень.

При цьому адвокатський запит — це лише одна з форм реалізації його прав і повноважень.

Право адвоката на звернення

Адвокату не заборонено звертатися до НАЗК з заявами (у тому числі під час надання правової допомоги від імені клієнтів) щодо застосування ЗУ «Про запобігання корупції», якщо вказана заява не протирічить законним інтересам клієнта (заборони на звернення з відповідною заявою не передбачено профільним законом — усі заборони, зазначені в ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є виключними).

Обмеження щодо роз’яснень та консультацій міститься лише в абз. 3 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Однак адвокат у процесі своєї діяльності має право реалізовувати повноваження й іншим чином, у тому числі через застосування положень інших нормативно-правових актів залежно від того, в якому процесі адвокат бере участь та чиїми правами користується, свого клієнта чи власними.

Саме тому, якщо звернення адвоката до НАЗК з приводу роз’яснень не оформлено як адвокатський запит, то його має бути розглянуто НАЗК через призму вимог п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції».

Законом України «Про запобігання корупції» не встановлено жодного порядку розгляду заяв щодо роз’яснень, методичної чи консультаційної допомоги.

Такі повноваження є, а от порядку їх реалізації немає. Цим і користується НАЗК, але виключно у власних інтересах.

Адвокат завжди підписує звернення чи інші документи від свого імені. Повноваження адвоката під час підписання документів залежать виключно від процесу, в якому останній представляє інтереси клієнта, оскільки в переважній більшості випадків адвокат не наділений власними повноваженнями, а користується правами клієнта.

Висновки

І наостанок, на нашу думку, проблематика піднятого питання полягає в деструктивному підході держорганів до застосування законодавчих норм за принципом:  «А що мені буде, якщо я дам таку відписку?», або «Яка відповідальність настане за те, що я буду неохоче або неналежно реалізовувати свої повноваження?».

Питання в тому, що повноваження НАЗК, передбачені п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції», є не тільки правами, а й обов’язками.

І саме зазначена норма є предметом початої дискусії, а не Закони України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «Про звернення громадян», «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію» чи ще якісь інші.

Іншими словами, якби НАЗК належно реалізовувало свої повноваження, передбачені п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції», а не витрачало свої ресурси на розгортання непотрібної полеміки, ефективність і результати роботи агенства мали б пристойніший вигляд.

Євген Пилипенко, адвокат адвокатського об‘єднання LES
Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Какой реестр вы используете в своей работе чаще всего?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: