Защита жилищных прав в случае аварийности жилья – позиция ВС

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда указал на основания защиты жилищных прав в случае аварийности жилья. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть спора

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска об обязательствах исполкома горсовета предоставить супругам, которые воспитывают двух детей – инвалидов II группы, в постоянное пользование пригодное для проживания жилое помещение надлежащей площади взамен квартиры жилой площадью 15,1 кв. м (3,77 кв. м на одного члена семьи), которая с 2004 года находится в аварийном состоянии после пожара.

Решение суда мотивировано, в частности, тем, что лица, включенные в список очередников, пользуются одинаковыми правами, поэтому предоставление одной семье жилого помещения вне очереди перед гражданами такой же категории будет нарушать права этих граждан.

Апелляционный суд это решение отменил и обязал ответчика привести квартиру, в которой ранее проживала семья, в состояние, соответствующее требованиям ст. 50 ЖК УССР, а к тому времени предоставить семье жилое помещение из фонда жилья для временного проживания, которое соответствует санитарным и техническим требованиям по нормам жилой площади, установленным для проживания граждан в общежитиях.

Решение ВС (постановление от 5 августа 2020 года по делу № 438/887/16-ц)

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменений, Верховный Суд в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда пришел к следующим выводам.

Бездействие органа власти и ненадлежащее исполнение им своих прямых обязанностей, предусмотренных законом, в частности по приведению дома (квартиры) в состояние, пригодное для проживания, привели к лишению семьи истцов права на надлежащее жилье, гарантированное Конституцией Украины и Конвенцией о защите прав человека и основоположных свобод.

Доводы истца о том, что апелляционный суд решил спор, выйдя за пределы исковых требований, Верховный Суд отклонил.

В соответствии со ст. 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Эффективный способ защиты должен обеспечить восстановление нарушенного права, а в случае невозможности такого обновления – гарантировать лицу возможность получения возмещения. Тем более что приоритет норм международного права при наличии коллизий с внутренним законодательством предоставляет судам Украины достаточно широкие полномочия при выборе источника права для разрешения конкретного спора.

В абз. 10 п. 9 решения Конституционного Суда Украины от 30 января 2003 года № 3-рп/2003 указано, что правосудие по своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Оценивая принадлежность избранного истцом способа защиты и обосновывая соответствующее заключение к нему, судам следует исходить из его эффективности, а это значит, что требование о защите гражданского права должно соответствовать содержанию нарушенного права, характеру правонарушения, а также обеспечивать восстановление нарушенного права, а в случае невозможности такого обновления – гарантировать лицу возможность получения им возмещения.

Таким образом, принятие судом решения об отказе в иске ставит под угрозу гарантированные как национальным, так и международным законом принципы эффективного средства правовой защиты.

Апелляционный суд применил предусмотренный законом эффективный способ защиты нарушенного права семьи истцов, которые согласились с таким решением суда апелляционной инстанции, но не обжаловали его в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств аварийного состояния спорной квартиры коллегия судей отклонила, поскольку именно ответчик в силу своих полномочий обязан был принять меры по установлению или опровержению этого обстоятельства, поскольку в Положении о порядке обследования состояния жилых домов с целью установления их соответствия санитарным и техническим требованиям и признания жилых домов и жилых помещений непригодными для проживания четко определены основания для принятия исполнительным комитетом местного совета решения о проведении капитального ремонта жилого дома (жилого помещения) или признания такого жилья непригодным для проживания.