«Замість завдань, пов’язаних із розвитком футболу, команда УАФ вимушена займатись відбиттям атаки правоохоронців» —  адвокат VB PARTNERS Сергій Бойко

Останні тижні стали насиченими на «футбольні» справи. І мова зовсім не про FIFA 2022. На перших шпальтах українських ЗМІ — кримінальні провадження проти керівництва Української асоціації футболу (УАФ). Мова йде про «справу заводу Павелка».

Цією справою детективи НАБУ займалися три роки, після чого в Офісі генерального прокурора заявили про відсутність доказів вини керівника УАФ Андрія Павелка, а саму справу передали у поліцію.

Сталося це у вересні минулого року. І ось зараз, майже через рік, у цьому самому провадженні Павелку вручили повідомлення про підозру. Хоча нічого нового, за словами адвокатів, не відбулося.

Про нюанси цієї справи та її можливі наслідки для українського футболу «Юридичній практиці» розповів адвокат VB PARTNERS Сергій Бойко, який здійснює захист у справах УАФ.

 

— Які саме обставини покладено в основу нової підозри?

— Почну відповідь із невеликої передісторії. Футбол — вже невіддільна частина нашого життя, і він повинен розвиватися згідно із сучасними тенденціями.

Задля цих цілей в 2017 році розроблено нову стратегію розвитку футболу — Стратегію-2030. Особливу увагу в ній приділили питанню спортивної інфраструктури (футбольні центри, майданчики, поля тощо).

Було враховано успішний досвід інших країн. Поясню на прикладі Ісландії.

Чому Ісландії? Донедавна в цій країні буквально ніде було грати у футбол. У 2000 році було лише 5 штучних полів і 7 залів. Проте країна взяла курс на популяризацію футболу. І за 15 років зробила його наймасовішим захопленням в країні. Як так вийшло? Все досить просто — збудували майже 200 штучних футбольних полів, 1 поле на 1 750 людей.

Результат говорить сам за себе — у 2012 році національна збірна посідала 133‑тє місце в рейтингу FIFA, а у 2016 році — вже 34‑те. Збірна Ісландії невипадково стала головною сенсацією EURO 2016, увійшовши до вісімки найсильніших команд Європи. Соціальний ефект також був приголомшливим — на третину зменшилось споживання алкоголю та наркотиків серед населення.

УАФ, маючи такі цілі, побудувала сучасний завод із виробництва штучної трави. Варто зазначити, що таке виробництво дасть змогу зробити суттєвий ривок у модернізації інфраструктури, перестрибнувши відразу кілька етапів, через які проходили західні країни протягом останніх десятиліть.

Ні для кого не секрет, що створення такого заводу дуже складний технологічний процес. Він включає закупівлю обладнання у різних постачальників із різних країн, навіть континентів.

До прикладу, станок для зрізання ворсу купувався у Великобританії, конвеєри для обробки основи покриття — у Данії, машини для обслуговування покриття, нитки — в Німеччині, обладнання з подрібнення шин на гумову крихту — у США. Важливо, що все обладнання має бути сумісним між собою і працювати як єдиний організм.

Тепер повернемось до обставин справи. Зараз зрозумієте, чому був такий великий відступ. Для забезпечення координації всіх цих процесів УАФ залучила інжинірингову компанію S.D.T. з ОАЕ. Її рекомендував представник всесвітньовідомого німецького виробника штучної трави — Polytan.

Таке управлінське рішення виправдало себе — постачання, встановлення обладнання і запуск заводу здійснено якісно та вчасно.

Водночас українські інженери впорались краще, ніж очікувалось. Не було потреб отримувати частину послуг від підрядника. Відповідно, інжинірингова компанія S.D.T. мала повернути заводу переплачені кошти. Але Асоціація вирішила використати їх на свої цільові потреби — оплату зобов’язань перед всесвітньовідомим італійським рефері П’єрлуїджі Колліною. Він мав контракт із УАФ, за яким виконував функції куратора суддівського корпусу в українському футболі.

Такий порядок розрахунку є звичайною світовою практикою і поширений у корпоративному світі між приватними компаніями. Ключове — він дав змогу заощадити на курсовій різниці, а також банківських комісіях.

Усе юридично коректно та законно! Проте прокурори закривають на такий переказ очі та стверджують, що кошти були «розкрадені». Ситуація комічна. У справі немає ні потерплого, ні збитків.

— Чи виявили правоохоронці якісь нові факти після 2021 року? Що з процесуальними строками, як обґрунтовано вручення підозри зараз, у справі, яка зареєстрована в 2018 році (чи це вже нове провадження)?

— Абсолютно правильно, ця справа не нова. Вона зареєстрована НАБУ ще аж у 2018 році. Три роки розслідувань, тисячі часів роботи, обшуки, допити, міжнародно-правові доручення до ОАЄ, Німеччини, Данії, Великобританії, Швейцарії.

Безліч слідчих дій проведено на території інших країн. Наприклад, на території ОАЕ допитано директора компанії S.D.T., яка саме надала послуги зі створення заводу.

Директор підтвердив реальність послуг та пояснив, у чому їх унікальність (підбір обладнання на сумісництво, визначення постачальників, укладення контрактів, урегулювання проблем постачання, монтажу, встановлення, запуск заводу). Це підтвердили і представники постачальників із Німеччини, Данії та Великобританії.

Результат такої праці правоохоронців досить однозначний — детективи НАБУ встановили відсутність у діях керівника Української асоціації футболу Андрія Павелка порушень. Прокурор САП підтвердив це своєю постановою у вересні 2021 року. Справу передали в поліцію.

І ось зараз, через рік після завершення всіх слідчих дій, Офіс Генерального прокурора повідомив керівництву УАФ про підозри.

Цікавим є те, що за більш ніж рік перебування справи в поліції слідчі жодного разу не спілкувалися з представниками УАФ, навіть не було додатково допиту чи уточнень.

У матеріалах взагалі не з’явилося нічого нового. Навпаки, прокурор «забув» зазначити про надважливі обставини і документи, а саме – перерахунок коштів італійському рефері пану Колліні згідно з контрактом.

Відповідні платіжки наявні в матеріалах справи (ще влітку 2021 року вони були долучені Асоціацією). Однак прокурор продовжує стверджувати, що ці кошти були «вкрадені».

Цілком зрозуміло, чому прокурор «грає у схованки», адже ці докази знімають будь-які звинувачення з керівництва УАФ.

Звертаю увагу, що такі дії прокурора містять склад злочину — притягнення явно невинного до кримінальної відповідальності.

— Як ви оцінюєте перспективи цього кримінального провадження? В чому вбачаєте вразливість аргументів обвинувачення та які факти/дії намагатиметеся опротестувати першочергово?

— Справа не має юридичної перспективи. Як і інші провадження проти УАФ, вона наповнена численними невідповідностями та очевидними порушеннями.

Що ж не так у позиції слідства? Дуже цікавим видається питання шкоди в цій справі, а точніше, її відсутності. Слідство інкримінує привласнення коштів. Ця категорія справ передбачає обов’язкову умову — наявність шкоди. Попри це в провадженні відсутня експертиза, яка б підтверджувала завдані хоч кому-небудь збитки.

Так само як й інші справи проти УАФ, ця справа не обійшлась без фальсифікації доказів. Мова йде про основний доказ звинувачення — матеріали негласної слідчої дій. Слідство начебто «вскрило» електронне листування посадових осіб Асоціації.

Однак НСРД не проводились, інформація з електронних скриньок не знімалась. Слідство видало фейкове листування, опубліковане в інтернеті, за докази. Крім того, усім відомо, що така дія має відбуватись виключно на підставі рішення суду. Проте прокурор не надав такого рішення, його у справі немає.

Цей факт фальсифікації обов’язково перевірять слідчі ДБР. Ми вже подали заяву про злочин.

Інші справи проти УАФ також безперспективні. Нагадую, нещодавно суд відмовив у взятті посадових осіб Асоціації під варту в так званій справі офшору Newport.

У цій справі заступник Генерального прокурора підробив повідомлення про підозру. Він вніс до неї недостовірну інформацію — дату її складання. Документ був складений та підписаний в один день, а дата в ньому поставлена в інший. За цим фактом слідчі ДБР вже розпочали розслідування.

Але справа «офшору Newport», а також порушення слідства потребують окремого інтерв’ю.

Як ви бачите, прокурори вже «напрацювали» на декілька кримінальних справ проти себе. Ми сподіваємося, що суд не лише зараз ретельно вивчить усі аргументи та докази, але й згодом детально розгляне справи про тих, хто займався фальсифікаціями та підробками.

Синхронність реанімації безперспективних «футбольних справ» з істотними порушеннями з боку слідства тільки підтверджують їх замовний характер.

— Чому, на вашу думку, правоохоронні органи приділяють таку увагу діяльності УАФ?

— Активність прокуратури ми пов’язуємо з майбутніми виборами до виконкому UEFA, які заплановані на квітень 2023 року. Та вбачаємо схожість із попередньою активністю правоохоронців у 2018 році, напередодні виборів до виконкому UEFA 2019.

Нинішнє керівництво Асоціації зруйнувало непрозору модель отримання коштів від УЄФА через офшорну компанію. В цьому контексті одразу слід зазначити – така модель перейшла у «спадок» від попереднього керівництва УАФ, яке фактично контролює Newport ще з 1993 року. Зазначене підтверджено низкою офіційних доказів, зокрема дослідженням відомого німецького видання Der Spiegel.

— Які можливі наслідки для УАФ та українського футболу в цілому?

— Однозначно, вплив буде. І, на жаль, він буде негативним.

Насамперед це може позначитися на визначенні господаря World Cup FIFA 2030 року. Нагадую, що Україна з Іспанією та Португалією подала спільну заявку на проведення мундіалю. Фактично витончена робота керівництва УАФ та команди юристів може бути перекреслена через сфальсифіковані кримінальні справи. І як результат — українці можуть не отримати велике свято футболу.

Замість завдань, пов’язаних із розвитком футболу, команда УАФ вимушена займатись відбиттям спланованої неправомірної атаки правоохоронців.