Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Новости » Закон № 3276, или COVID-19 как повод ограничить право на защиту, – Наталья Дригваль

Закон № 3276, или COVID-19 как повод ограничить право на защиту, – Наталья Дригваль

  • 31.03.2020 18:50
Рубрика Новости

30.03.2020 Верховная Рада Украины приняла за основу проект закона № 3276 «О внесении изменения в раздел XI «Переходные положения» Уголовного процессуального кодекса Украины относительно особенностей судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве и рассмотрения отдельных вопросов в ходе судебного производства на период карантина, установленного Кабинетом Министров Украины в целях предотвращения распространения коронавирусной болезни (COVID 19)».

Также нардепы сократили вдвое срок подготовки ко второму чтению данного документа. За такую ​​оперативность в условиях пандемии можно было похвалить, если бы не моменты, которые могут негативно повлиять на право человека на защиту, подчеркивает Наталья Дригваль, адвокат АО Credence.

Ведь народные избранники забыли о нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 6 которой закрепляет право на справедливый суд, которое включает право лица защищать себя лично или через посредство выбранного им защитника.

Несмотря на задекларированные дельные основания о необходимости его принятия, как-то: обеспечение соблюдения на период действия карантинных мероприятий разумных сроков уголовного производства, его реализация на самом деле предоставляет исключительное право следственному судье принимать решение, стоит ли в данном процессе применять видеоконференцию.

А учитывая жесткие ограничения по передвижению граждан во время действия карантинных мероприятий в случае невозможности прибытия защитника на судебное заседание, суд вправе самостоятельно решить, что основания для проведения судебного заседания в режиме видеоконференции отсутствуют, а следовательно, подозреваемый (обвиняемый, осужденный) не сможет пользоваться правовой помощью именно того адвоката, которому он доверяет и которого он выбрал, что является грубым нарушением его права на защиту и дерзким произволом со стороны судебных органов.

Далеее подробнее. Статья 15 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которую ратифицировала Украина, предусматривает возможность отступления от гарантированных Конвенцией прав в четко определенных случаях, о чем она обязана проинформировать Генерального секретаря Совета Европы о принятых мерах и о причинах их принятия. В то же время, исходя из официальной информации ЕСПЧ, Украина, в свою очередь, подобных сообщений об уступке от гарантированных Конвенцией прав и свобод человека в адрес Генерального секретаря Совета Европы не направляла.

Какие положения законопроекта содержат потенциальную угрозу права на защиту.

В законопроекте № 3276 указано следующее:

«рассмотрение вопросов, отнесенных к полномочиям следственного судьи, суда (кроме рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей) по его решению, принятому по собственной инициативе, может быть проведено в режиме видеоконференции, о чем уведомляются стороны уголовного производства в порядке, определенном статьей 135 настоящего Кодекса. Следственный судья, суд не вправе принять решение о проведении судебного заседания по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей в режиме видеоконференции, в котором за пределами здания суда находится подозреваемый (обвиняемый), если он против этого возражает.

Проведение судебного заседания в режиме видеоконференции, в том числе во время судебного производства, осуществляется на условиях, определенных абзацем седьмым настоящего пункта, с соблюдением правил, предусмотренных частями третьей-девятой статьи 336 настоящего Кодекса.
Участие защитника в судебном заседании обеспечивается в соответствии с требованиями настоящего Кодекса».

То есть законопроект № 3276 грубо ограничивает права сторон и участников уголовного процесса инициировать проведение судебного заседания в режиме видеоконференции, поскольку им полностью нивелируются положения части первой, части второй ст. 336 УПК, которыми регламентируются основания проведения судебного заседания в режиме видеоконференции и круг лиц, имеющих право обратиться с данным ходатайством.

Согласно части первой, части второй ст. 336 УПК «судебное производство может осуществляться в режиме видеоконференции во время трансляции из другого помещения, в том числе находящегося за пределами здания суда (дистанционное судебное производство) в случае:

1) невозможности непосредственного участия участника уголовного производства в судебном производстве по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам;

2) необходимости обеспечения безопасности лиц;

3) проведения допроса малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего;

4) необходимости принятия таких мер для обеспечения оперативности судебного производства;

5) наличия других оснований, определенных судом достаточными.

Суд принимает решение об осуществлении дистанционного судебного производства по собственной инициативе или по ходатайству стороны или других участников уголовного производства».

В то же время законопроект № 3276 предусматривает такое право исключительно за следственным судьей, судом:

«рассмотрение вопросов, отнесенных к полномочиям следственного судьи, суда по его решению, принятому по собственной инициативе, может быть проведено в режиме видеоконференции», о чем только сообщаются стороны уголовного производства, о наличии прав иных участников уголовного производства даже не упоминается.

Однако в условиях жесткого ограничения перемещения граждан, когда исключается или значительно осложняется физическое прибытие защитника в случае пребывания / проживания подзащитного (обвиняемого, осужденного) в разных городах страны, государство должно ввести дополнительные прочные гарантии обеспечения права человека на защиту, а не лишить их таким своевольный образом.

Вместо этого законопроект № 3276 содержит общую норму, что «участие защитника в судебном заседании обеспечивается в соответствии с требованиями настоящего Кодекса», не определяя дополнительных гарантий и условий обеспечения права человека на защиту и рассмотрение дела в разумные сроки.

В то же время с учетом положений законопроекта о порядке проведения судебного заседания в режиме видеоконференции исключительно по инициативе следственного судьи, суда без определения, какие именно обстоятельства могут быть основанием для введения режима видеоконференции – это полностью лишает стороны уголовного производства быть инициаторами проведения таких мероприятий и соответственно грубо нарушает право человека на защиту.

То есть, если защитник и его клиент находятся в разных городах Украины, и / или защитник имеет какие-либо сложности по состоянию здоровья, наличия личного транспортного средства и др. и следственный судья не видит оснований для проведения судебного заседания в режиме видеоконференции, в то время как стороны и участники вообще лишены права на подачу такого ходатайства (согласно переходным положениям, введенных проектом № 3276), – это автоматически лишает защитника, избранного подозреваемым (обвиняемым , осужденным), возможности принятия участия в судебном заседании, то есть права, предусмотренного ст.6 Конвенции – право человека защищать себя лично или через посредство выбранного им защитника.

Учитывая несоответствие законопроекта № 3276 основополагающим принципам уголовного процесса, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимость введения дополнительных механизмов, обеспечивающих как соблюдение карантинных мер, так и строгого соблюдения права человека на защиту, в целях создания условий для своевременного рассмотрения дел считаем необходимым дополнить положения п. 1 части первой ст. 336 УПК, изложив ее в следующей редакции:

«1. Судебное производство может осуществляться в режиме видеоконференции во время трансляции из другого помещения, в том числе находящегося за пределами здания суда (дистанционное судебное производство), в случае:

невозможности непосредственного участия участника уголовного производства в судебном производстве по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, в частности из-за отсутствия транспортного сообщения в связи с введением мер по предупреждению распространения на территории Украины коронавируса COVID-19 ».

Абзац седьмой законопроекта № 3276 изложить в следующей редакции:

«Рассмотрение вопросов, отнесенных к полномочиям следственного судьи, суда (кроме рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей) может быть проведено в режиме видеоконференции в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 336 УПК Украины, о чем уведомляются стороны уголовного производства в порядке, определенном статьей 135 настоящего Кодекса.

Следственный судья, суд не вправе принять решение о проведении судебного заседания по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей в режиме видеоконференции, в котором за пределами здания суда находится подозреваемый (обвиняемый), если он против этого возражает».

Абзац 8 исключить.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Какой реестр вы используете в своей работе чаще всего?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: