прапор_України

Генеральний партнер 2022 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » Визнання грошових вимог банку в частині винагороди за користування кредитом у справі про банкрутство — висновок банкрутної палати КГС ВС

Визнання грошових вимог банку в частині винагороди за користування кредитом у справі про банкрутство — висновок банкрутної палати КГС ВС

  • 08.08.2022 19:11

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вказала, що передбачену кредитним договором винагороду за користування кредитом не можна ототожнювати із змінюваною процентною ставкою, що визначена статтею 10561 ЦК України.

Зокрема, у постанові від 25 травня 2022 року у справі № 904/5314/20 судова палата для розгляду справ про банкрутство КГС ВС відступила від висновку, висловленого цим судом у постанові від 21 липня 2021 року у справі № 910/14918/20, щодо відхилення грошових вимог банку до боржника в частині нарахованої винагороди за користування кредитом.

Обставини справи

У межах справи про банкрутство господарський суд відхилив додаткові конкурсні грошові вимоги банку до боржника.

Суд брав до уваги, що:

  • винагорода за користування кредитом за формулою, яка міститься в кредитних договорах та залежить від коефіцієнта зміни курсу гривні до долара США, не відповідає вимогам змінюваної процентної ставки;
  • зазначена в договорах формула має значну кількість змінних величин, з яких не можливо визначити точну суму або відсоток, які мають бути в подальшому сплачені та фактичну кінцеву сукупну вартість кредиту;
  • формула нарахування винагороди також не визначає максимальний розмір збільшення процентної ставки, що не відповідає частині 6 статті 10561 ЦК України;
  • формула, за якою нарахована винагорода, передбачає її розрахунок з урахуванням і процентів, і різниці між сплаченими і несплаченими коштами;
  • сума винагороди за користування кредитом значна, та договором не визначено, за які саме послуги банку встановлена винагорода, оскільки кредитним договором передбачено, що саме за користування кредитом боржник вже сплачує річні відсотки.

Апеляційний господарський суд скасував ухвалу місцевого господарського суду в частині відхилення грошових вимог — винагороди за користування кредитом.

Зокрема, апеляційний суд послався на висновок об’єднаної палати КГС ВС, зроблений у справі № 904/2073/19, та керувався тим, що договори та додатки до них недійсними у встановленому законом порядку не визнавалися.

Судова палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС погодилась із апеляційним судом з огляду на правові позиції, висловлені КГС ВС із цього питання.

Висновки ВС

  • Сторони кредитних договорів (банк і позичальник) погодили їх умови щодо сплати винагороди та встановили відповідні зобов’язання з урахуванням загальних принципів цивільного законодавства.
  • Згідно з правовою позицією ОП КГС ВС, викладеною в постанові від 19 березня 2021 року у справі № 904/2073/19, незгода позичальника з умовою договору про нарахування та сплату винагороди на стадії виконання за відсутності зауважень щодо змісту й умов договору під час його укладення і підписання додаткових угод до договору не є підставою для визначення умов договору такими, що не підлягають виконанню під час вирішення спору про стягнення заборгованості за цим договором, зокрема й під час розгляду заяв про грошові вимоги до боржника, оскільки суперечать принципам цивільного законодавства.
  • У постанові від 20 травня 2021 року у справі № 904/5748/18 КГС ВС зробив висновок, що винагорода банку за надані послуги має компенсаційний характер і її призначення полягає в тому, щоби покрити витрати банку, понесені ним у зв’язку з наданням кредиту. Це є, безперечно, доходом банку від проведення його банківської діяльності, і поняття винагороди банку немає в договірному законодавстві, внаслідок чого правова природа такої винагороди залежить від індивідуальної правової регламентації кожного банку.
  • В цих справах КГС ВС зробив аналогічні висновки, що передбачену кредитним договором винагороду за користування кредитом не можна ототожнювати із змінюваною процентною ставкою, визначеною статтею 10561 ЦК України.

Відступ від правового висновку

З урахуванням цього ВС відступив від правового висновку, зробленого у постанові КГС ВС від 21 липня 2021 року у справі № 910/14918/20.

Зокрема, щодо відхилення грошових вимог банку до боржника в частині нарахованої винагороди за користування кредитом із огляду також і на те, що свобода договору передбачає абсолютну прозорість всіх його елементів, чого не вбачається з редакції формули винагороди, яка залежить від коефіцієнта зміни курсу гривні до долара США, не відповідає вимогам змінюваної процентної ставки, має значну кількість змінних величин, з яких не можливо визначити точну суму або відсоток, які мають бути згодом сплачені та фактичну кінцеву сукупну вартість кредиту, а також не визначає максимальний розмір збільшення процентної ставки.

Також читайте: Як виконати рішення суду про поновлення на посаді, якщо роботодавець тривалий час імітує його виконання

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

tg-10
4_TaxForce600_90
covid
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
top50_2020_600x90
ULF_0002
Vacancies_600x90_ua

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Loading ... Loading ...

PRAVO.UA