Використання праці без документального оформлення трудових відносин – позиція ВС

19 листопада 2021 року Касаційний адміністративний суд в складі ВС розглянув справу № 0840/3739/18 про скасування штрафу за використання праці без документального оформлення трудових відносин.

Обставини справи

В період з 1 серпня 2018 року з 10-00 до 2 серпня 2018 року посадові особи ГУ Держпраці провели інспекційне відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю.

За результатами проведеного інспекційного відвідування складено акт, в якому зафіксовано порушення позивачем:

• частини 1 статті 21, частини 1 статті 24 КЗпП України шляхом використання праці найманих працівників без укладання трудових договорів;
• частини 3 статті 24 КЗпП України, постанови КМУ від 17 червня 2015 року № 413 через несвоєчасне надіслання повідомлення про прийняття працівників на роботу.

3 серпня 2018 року інспектором праці було складено припис про усунення виявлених порушень, яким позивача зобов`язано:

• до 3 вересня 2018 року усунути виявлені під час інспекційного відвідування порушення;
• надати письмове підтвердження його виконання.

21 серпня 2018 року заступником начальника ГУ Держпраці на підставі акта інспекційного відвідування винесено постанову про накладення, зокрема, на підставі абзацу 2 частини 2 статті 265 КЗпП України на позивача штрафу в розмірі 781 830,00 грн.

Також судами було установлено, що постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року № 310/7480/18 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 41 КУпАП.

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування цієї постанови і відповідного припису про усунення порушень.

Висновки судів попередніх інстанцій

Суди попередніх інстанцій у задоволенні позовних вимог відмовили, мотивуючи це тим, що:

• доказами підтверджено факт використання позивачем праці без документального оформлення трудових відносин та без повідомлення у встановленому порядку органів ДФС про прийняття на роботу вказаних працівників;
• особи фактично виконували трудову функцію, а не працювали за цивільно-правовими договорами;
• повідомлення про прийняття на роботу осіб від 4 липня 2018 року надійшло до податкових органів на наступний день після проведення фактичної перевірки.

Правова позиція ВС

У постанові від 19 листопада 2021 року в справі № 0840/3739/18 колегія суддів дійшла таких висновків:

• фізична особа – підприємець, яка використовує найману працю, не може бути одночасно притягнута до відповідальності за частиною 2 статті 265 КЗпП України та частиною 3 статті 41 КУпАП
• в частині допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору
• у зв`язку з порушенням принципу non bis in idem як складового елемента принципу верховенства права (постанова від 22 грудня 2020 року об`єднаної палати Верховного Суду в справі № 260/1743/19).

Під час розгляду цієї справи суд касаційної інстанції застосував преюдицію та зазначив, що:

• у зв`язку зі встановленням у справі № 310/7480/18 відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 41 КУпАП, за допуск осіб до роботи без укладення трудового договору,
• ГУ Держпраці протиправно притягнуло фізичну особу – підприємця до відповідальності,
• а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.