Виконавець має право звернутися з апеляційною скаргою в інтересах стягувача на судове рішення у справі про поділ спільного майна подружжя — КЦС ВС

Повноваження виконавця на звернення з позовною заявою, апеляційною скаргою є повноваженням звертатися до суду в інтересах інших осіб, у тому числі з апеляційною скаргою в інтересах стягувача на судове рішення у справі про поділ спільного майна подружжя, який призвів до неможливості задовольнити вимоги стягувача за рахунок такого майна та виконати судове рішення про стягнення боргу.

На цьому наголосив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 509/84/14-ц.

Обставини справи

Приватний виконавець оскаржив в апеляційному суді рішення районного суду, яким було задоволено позов про поділ спільного майна подружжя.

Виконавець вказував, що місцевий суд не залучив до участі у справі банк, позбавивши можливості захистити свої права та законні інтереси стосовно іпотечного майна, яке поділено оскарженим рішення.

Зокрема, в іншій справі суд стягнув із відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором. А апеляційний суд за поданням приватного виконавця встановив порядок виконання рішення шляхом надання дозволу на примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах спірного будинку, право користування яким має малолітня дитина, без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування.

Апеляційний суд закрив провадження, вказавши на відсутність у приватного виконавця права на апеляційне оскарження рішення місцевого суду першої інстанції в цій справі, оскільки питання про права, свободи, інтереси та обов’язки останнього судом у цій справі не розглядалося та не вирішувалось.

Також суд вказав, що приватний виконавець не є представником банку, який не позбавлений права самостійно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Касаційний цивільний суд у складі ВС скасував ухвалу апеляційного суду та передав справу для продовження апеляційного розгляду.

Позиція ВС

КСЦ ВС вказав на передчасність висновку апеляційного суду про закриття апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, оцінюючи порушення оскарженим судовим рішенням прав та інтересів приватного виконавця, а не стягувача у виконавчому провадженні – банку, в інтересах якого приватний виконавець звернувся з апеляційною скаргою у цій справі.

• Обов’язок ініціювання будь-якого наступного судового процесу з метою виконання попереднього судового рішення Законом України «Про виконавче провадження» покладено на компетентні органи, уповноважені державою на забезпечення виконання судових рішень, а не на кредитора, який правомірно очікує від держави належного виконання остаточного судового рішення про стягнення боргу.
• Повноваження виконавця на звернення з позовною заявою, апеляційною скаргою є повноваженням звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 42 ЦПК України), у тому числі з апеляційною скаргою в інтересах стягувача на судове рішення у справі про поділ спільного майна подружжя, який призвів до неможливості задовольнити вимоги стягувача за рахунок такого майна та виконати судове рішення про стягнення боргу.

«Приватноправовий інструментарій (зокрема, поділ майна подружжя) не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення чи унеможливлення сплати боргу боржником або виконання судового рішення про його стягнення. Водночас у разі використання приватноправового інструментарію не для захисту цивільних прав та інтересів, а для уникнення чи унеможливлення сплати боргу боржником або виконання судового рішення про його стягнення, зокрема якщо поділ майна подружжя спрямований на недопущення звернення стягнення на майно боржника, відповідне судове рішення стосується прав та/або інтересів кредитора (особи, на користь якої ухвалено таке судове рішення)», — наголосив КЦС ВС.

Також читайте: ККС ВС висловився щодо допустимості доказів (показань свідка) після завершення досудового розслідування