Ответственность судей: ВСП не поддержал законопроект № 3104 Ответственность судей: ВСП не поддержал законопроект № 3104
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » ВСП: решение ЕСПЧ не может использоваться как единственное основание для ответственности судей

ВСП: решение ЕСПЧ не может использоваться как единственное основание для ответственности судей

  • 26.05.2020 09:18

Высший совет правосудия обнародовал консультативное заключение к законопроекту № 3104 «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» (относительно привлечения к дисциплинарной ответственности судьи, который вынес решение с нарушением пределов применения ограничений прав)».

Законопроект № 3104 предлагает расширение оснований привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. В частности, к существенным дисциплинарным проступкам, влекущим увольнение судьи с должности, предлагается отнести вынесение судьей решения с нарушением статьи 18 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, что установлено решением Европейского суда по правам человека, или вынесение судьей решения об оставлении без изменений решения суда низшей инстанции, которым нарушена статья 18 Конвенции.

Высший совет правосудия пришел к выводу о нецелесообразности принятия указанного законопроекта.

В соответствии с частью 3 статьи 126 Конституции Украины судья не может быть привлечен к ответственности за принятое им судебное решение, за исключением совершения преступления или дисциплинарного проступка.

Согласно части 2 статьи 106 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» отмена или изменение судебного решения не влечет дисциплинарной ответственности судьи, кроме случаев, когда решение принято вследствие умышленного нарушения норм права или ненадлежащего отношения к служебным обязанностям.

Законы Украины «О судоустройстве и статусе судей» и «О Высшем совете правосудия» определяют основания и процедуру привлечения судей к дисциплинарной ответственности и достаточны для рассмотрения вопросов о справедливой и пропорциональной дисциплинарной ответственности.

При этом предложенный законопроектом № 3104 состав дисциплинарного проступка полностью охватывается составом дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 106 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», ― умышленное или вследствие грубой небрежности допущенное судьей, который принимал участие в принятии судебного решения, нарушение прав человека и основных свобод или другое грубое нарушение закона, что привело к существенным негативным последствиям.

Венецианская комиссия считает, что ответственность судей является допустимой только при условии сознательного (умышленного или вследствие грубой небрежности) совершения соответствующего проступка.

Решение ЕСПЧ не может использоваться как единственное основание для ответственности судей.

Ответственность судей, вызванная негативным решением ЕСПЧ, должна основываться исключительно на заключении национального суда о наличии умысла или грубой небрежности в действиях судьи (вывод Венецианской комиссии amicus curiae brief для Конституционного суда Республики Молдова о праве регресса государства к судьям от 13 июня 2016 года № СDL- AD (2016) 015, пункт 77 (а), (в), (с).

То есть предполагается необходимость исследования обстоятельств совершенного нарушения.

Судом в таком случае может быть орган, имеющий компетенцию суда относительно привлечения судьи к дисциплинарной ответственности (квазисудебный), которым в Украине является Высший совет правосудия. Кроме того, принимая решение, Европейский суд по правам человека не отменяет решения национального суда, а устанавливает нарушение прав, предусмотренных Конвенцией.

При этом согласно предложенному законопроекту № 3104 признанное решением Европейского суда по правам человека нарушение статьи 18 Конвенции является безусловным основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, что не соответствует международным стандартам в данной сфере.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

СВІЖИЙ ВИПУСК

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Завантажується ... Завантажується ...

PRAVO.UA