ВСП обязан предоставлять информацию на запрос, если она находится в его владении, – позиция Большой Палаты ВС

Большая Палата Верховного Суда обнародовала позицию относительно права на доступ к публичной информации, которая находится во владении государственного органа. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть спора

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать противоправным отказ Высшего совета правосудия предоставить ему информацию на запрос, а именно сообщить, в отношении каких судей из перечня указанных в письме Высшей квалификационной комиссии судей Украины:

• в ВСП поступили представления Комиссии об увольнении судей на основании подп. 4 п. 16-1 разд. XV “Переходные положения” Конституции Украины с указанием даты поступления таких представлений члена ВСП, на рассмотрении которого находятся или находились такие представления;
• ВСП принял решение об увольнении на основании подп. 4 п. 16-1 разд. XV “Переходные положения” Конституции Украины;
• ВСП принял решение об отказе в увольнении на упомянутых выше основаниях;
• ВСП принял решение об оставлении без рассмотрения представления Комиссии об увольнении судей на упомянутой выше основаниях.

Истец также просил суд обязать ВСП предоставить ему ответ по этому поводу.

В обоснование своих требований он отметил, что ВСП предоставил ему информацию только по количеству представлений ВККС, которые поступили в Высший совет правосудия, а также статистические данные о результатах их рассмотрения. В то же время ВСП отказался предоставить такую информацию: даты поступления каждого из представлений; ФИО членов ВСП, на которых были распределены такие представления; ФИО судей, в отношении которых (не) рассмотрено представление ВККС.

Отказ предоставить эту информацию ВСП объяснил тем, что она не была получена или создана в процессе выполнения Советом своих полномочий (в частности, путем обобщения или аналитической обработки данных), поэтому, соответственно, и не находится в его владении. Формирование же информации по запрашиваемым критериям возлагает на распорядителя дополнительную нагрузку, что не предусмотрено требованиями Закона Украины «О доступе к публичной информации».

КАС ВС решением от 12 июня 2020 года удовлетворил иск, поскольку пришел к выводу, что запрашиваемая истцом у ответчика информация противоправно не была ему предоставлена, ведь является публичной в понимании Закона Украины «О доступе к публичной информации» (находилась во владении ВСП, была получена, обработана и проанализирована, заранее отображена или задокументирована соответствующими средствами и на соответствующих носителях и является зафиксированным продуктом деятельности ВСП в соответствии с его полномочиями).

Суд также указал на то, что запрашиваемая истцом информация не является возлагающей на ее распорядителя чрезмерное бремя, к тому же эта информация о результатах работы ВСП представляет значительный общественный интерес, и отказ истцу лишает его фактической возможности опираться на точную и надежную информацию, препятствует донесению собственного мнения истца до общества.

Вывод Большой Палаты ВС (постановление от 10 декабря 2020 года по делу № 9901/105/20)

Рассмотрев апелляционную жалобу ВСП, Большая Палата ВС пришла к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

Отказ в удовлетворении запроса на информацию должен быть мотивированным – распорядитель информации обязан обосновать наличие оснований для ограничения в доступе к публичной информации, установленных путем применения «трехсоставного теста», предусмотренного ч. 2 ст. 6 Закона Украины «О доступе к публичной информации».

Запрашиваемая в ВСП истцом и не предоставленная ему информация об увольнении судей на основании подп. 4 п. 16-1 разд. XV “Переходные положения” Конституции Украины (с указанием ФИО и количества таких судей, ФИО членов ВСП, даты поступления соответствующих представлений Комиссии, принятия ВСП решений, которыми судей уволили / отказали в увольнении или оставили указанные материалы без рассмотрения) подпадает под содержащееся в ст. 1 Закона Украины «О доступе к публичной информации» определение, а именно информация, полученная или созданная в процессе исполнения ВСП своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, которая находится во владении этого органа.

Предоставление истцу в ответ на его запрос количественных данных о представлениях Комиссии об увольнении с должности на упомянутых выше основаниях судей, которые поступили и рассмотрены или не рассмотрены, свидетельствует о наличии в ВСП и учете соответствующих материалов, то есть ВСП владеет информацией, на основе которой определена такая статистика.

Поэтому отказ ВСП в предоставлении истцу другой информации, которую он спрашивал, не является надлежащим образом мотивированным, а указанные основания отказа в предоставлении информации, которая имеет статус публичной, не соответствуют ч. 2 ст. 6 Закона Украины «О доступе к публичной информации».

Кроме того, в этой конкретной ситуации нет оснований считать, что предоставление истцу запрашиваемой информации возлагало на ответчика чрезмерное бремя по обработке данных.