ВС: замечания главы города относительно решения органов местного самоуправления о проекте землеустройства не подлежат обжалованию

Кассационный административный суд в составе Верховного Суда постановил: замечания городского головы относительно решений органов местного самоуправления в сфере земельных правоотношений не подлежат судебному обжалованию. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть спора

Львовский горсовет принял решение об утверждении двум физическим лицам проекта землеустройства по отводу земельного участка. Согласно этому определению утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,1545 га в аренду сроком на 10 лет для строительства и обслуживания жилого дома, переведенного из земель, не предоставленных в собственность или пользование, и земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения в земли жилой и общественной застройки. В последствии городской голова Львовского городского совета внес замечания к этому определению и остановил его действие, руководствуясь п. 4 ст. 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», ст. 62 регламента Львовского городского совета, ст. 35 ЗК Украины.

Не согласившись с указанным замечаниям ответчика, истец обжаловал его в суде.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик не доказал законности и обоснованности оспариваемых замечаний, в связи с чем суд пришел к выводу, что замечания городского головы Львовской горсовета не основываются на требованиях ст. 19 Конституции Украины и ст. 2 КАС Украины, противоречат ст. 123 ЗК Украины, п. 4 ст. 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», п. 3 ст. 62 регламента Львовского городского совета, утвержденного постановлением от 31 марта 2011 года № 304, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

Вывод КАС ВС (постановление от 23 июня 2020 года по делу № 461/11571/15-а)

Верховный Суд с такими выводами судов предыдущих инстанций не согласился с учетом следующего.

Согласно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) решение в соответствии с законом вопросов регулирования земельных отношений является исключительной компетенцией сельских, поселковых, городских советов, которые решаются исключительно на их пленарных заседаниях.

Согласно ч. 4 ст. 42 указанного закона мэр, помимо прочего, организует в пределах, определенных этим законом, работу соответствующего совета и его исполнительного комитета; подписывает решения совета и его исполнительного комитета; созывает сессии совета, вносит предложения и формирует повестку дня сессий совета и председательствует на пленарных заседаниях совета.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что участником земельных отношений и полномочным субъектом на принятие соответствующих решений в сфере земельных отношений в пределах города, в том числе утверждение проектов землеустройства по отводу земельных участков в аренду, является соответствующий городской совет. Городской голова в пределах предоставленных законом полномочий принимает участие в принятии решений городского совета, подписывает такие решения или останавливает их с последующим внесением на повторное рассмотрение.

Полномочия городского головы о приостановлении решения городского совета связаны с процедурой вступления в силу актов именно совета (как решений субъекта властных полномочий по отнесенным к его полномочиям вопросам) и не связаны с реализацией непосредственно городским головой определенных законом властных управленческих функций.

При этом Суд разъяснил, что необоснованность или недостаточная обоснованность замечания городского головы по решению совета не может характеризовать его как противоправное (в разрезе критериев, закрепленных в ст. 2 КАС Украины) и делать возможным его обжалование и отмену в судебном порядке, а в соответствии с ч. 4 ст. 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» может быть основанием для его отклонения и утверждения советом ранее принятого решения.

Учитывая, что городской голова не наделен полномочиями в сфере земельных отношений, по своему содержанию замечания относительно решения городского совета по земельным вопросам не создают для участников таких отношений взаимных прав и обязанностей, не соответствуют понятию нормативного или индивидуального акта и, соответственно, не являются решением субъекта властных полномочий в понимании КАС Украины.

Таким образом, предусмотренная законом возможность наложить вето на решения органа местного самоуправления не относит мэра в число участников земельных правоотношений, не характеризует его замечание относительно решения городского совета как решение в сфере регулирования земельных отношений и не может быть подвергнуто судебному контролю на предмет его соответствия нормам земельного законодательства.

По смыслу закона в случае неподтверждения советом по результатам повторного рассмотрения своего предыдущего решения заинтересованные лица вправе обжаловать соответствующее решение совета.

Верховный Суд пришел к выводу, что замечания городского головы на постановление Львовского горсовета об утверждении физическим лицам проекта землеустройства по отводу земельного участка не могут быть предметом судебного обжалования, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Об особенностях будущей земельной реформы читайте в материале «Рынок земли откроют через год: что готово?»