ВС высказал позицию относительно распределения судебных расходов на юридическую помощь — PRAVO.UA ВС высказал позицию относительно распределения судебных расходов на юридическую помощь — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » ВС высказал позицию относительно распределения судебных расходов на юридическую помощь

ВС высказал позицию относительно распределения судебных расходов на юридическую помощь

  • 25.09.2019 14:36
Рубрика Новини

Цель взыскания расходов на юридическую помощь — не только компенсировать стороне, в пользу которой принято решение, понесенные убытки, но и в определенном смысле побудить субъекта властных полномочий воздерживаться от подачи необоснованных заявлений, жалоб и своевременно совершать действия, необходимые для восстановления нарушенных прав и интересов физических и юридических лиц в сфере публично-правовых отношений.

Такой правовой вывод содержится в постановлении, которое принял Верховный Суд в составе коллегии Кассационного административного суда по результатам рассмотрения заявления адвоката, поданного в интересах истца, о принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов по административному делу.

Спор по иску Киевского городского совета о признании противоправным и отмене решения совета об отказе в предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, взыскании расходов на юридическую помощь был рассмотрен тремя судебными инстанциями и решен в пользу истца.

Представитель истца — адвокат обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного судебного решения о распределении судебных расходов, поскольку он подготовил отзыв на кассационную жалобу ответчика. Истец понес дополнительные судебные расходы за оказание ему профессиональной юридической помощи адвокатом.

Ответчик возражал против удовлетворения указанного заявления представителя истца, а также обратил внимание суда на несоразмерность заявленной суммы.

Верховный Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, учитывая следующее.

Согласно ст. 134 КАС Украины расходы, связанные с юридической помощью адвоката, несут стороны, кроме случаев оказания юридической помощи за счет государства. По результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными расходами, за исключением расходов субъекта властных полномочий на юридическую помощь адвоката.

Верховный Суд указал, что к правовой (юридической) помощи относится предоставление правовой информации, консультаций и разъяснений по правовым вопросам, правовое сопровождение деятельности клиента, составление заявлений, жалоб, процессуальных и других документов правового характера.

В расходы на юридическую помощь адвоката входит гонорар за представительство в суде и оплата другой юридической помощи, связанной с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств, которые определяются в соответствии с условиями договора о предоставлении юридической помощи, на основании доказательств относительно объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, уплаченной или подлежащей уплате соответствующей стороной или третьим лицом (ст. 30 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»).

Суд обратил внимание на имеющийся в материалах дела отзыв на кассационную жалобу, который свидетельствует о проведенной адвокатом работе, кроме того, указал, что доводы этого отзыва были оценены и учтены при вынесении судебного решения по результатам кассационного пересмотра дела.

Указанные положения корреспондируются с европейскими стандартами, в частности п. 14 Рекомендаций Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию № R (81) 7, в котором предусмотрено, что, за исключением особых обстоятельств, сторона, выигравшая дело, должна получить от проигравшей стороны возмещение сборов и расходов, включая гонорары адвокатов, понесенных ею в связи с рассмотрением.

Суд критически относится к утверждению ответчика о том, что указанный отзыв на кассационную жалобу не является «научной деятельностью» представителя истца, а состоит из выдержек законодательства, выдержек из решений, содержащихся в Едином государственном реестре судебных решений, поскольку такое утверждение не основывается на каких-либо положениях закона и опровергается имеющимся в материалах дела отзывом на кассационную жалобу, свидетельствующим о проведенной адвокатом работе, кроме того, доводы указанного отзыва были оценены и учтены при вынесении судебного решения по результатам кассационного пересмотра дела.

Дополнительное постановление Верховного Суда от 5 сентября 2019 года по делу № 826/841/17 (административное производство №К/9901/5157/19).

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

СВІЖИЙ ВИПУСК

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Завантажується ... Завантажується ...

PRAVO.UA