Проанализировав законодательство и практику Европейского суда по правам человека, 3 декабря 2019 года Верховный Суд пришел к выводу, что кандидат в депутаты Черновицкого городского совета от политической партии, согласно пункту 4 части первой статьи 12 Закона Украины «О местных выборах», стал субъектом избирательного процесса как кандидат в депутаты, следовательно, избиратель, принявший предложение, обещание или получивший неправомерную выгоду за голосование 25 октября 2015 года во время местных выборов за отдельного кандидата в депутаты в Черновицкий городской совет, подлежал уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью первой статьи 160 УК Украины (дело № 727/5065/17).
«Вопросы виновности избирателя за принятие предложения или получение неправомерной выгоды в рамках избирательного процесса в судах рассматривались неоднократно. Зачастую такие производства завершались соглашением о признании вины с назначением минимального наказания в виде штрафа», — комментирует это судебное решение адвокат, эксперт по избирательному праву и процессу Николай Торбеев.
По его словам, данное постановление Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда интересно тем, что впервые судом кассационной инстанции осуществлен глубокий анализ избирательных правоотношений в сочетании с нормой уголовного права.
Так, суд исследовал специфику режима избирательного процесса, начало наступления данных правоотношений, особенности возникновения определенных обязанностей у субъектов избирательного процесса и их отдельный специальный режим.
«Мне не известны другие судебные решения, содержащие подобный анализ с одновременным правоприменением», — отмечает адвокат.
Он обращает внимание, что предыдущие инстанции, рассматривавшие это дело, придерживались позиции относительно оправдания на основании отсутствия в действиях подсудимого лица состава преступления, что и побудило суд кассационной инстанции детально исследовать статус отдельного кандидата как самовыдвиженца и статус кандидата в его правовом режиме как выдвиженца политической партии.
С практической точки зрения сложность доказывания виновности в этих правонарушениях заключается в том, что доказательственная база фактически отсутствует. Это правонарушение почти никак не фиксируется, что делает почти невозможным его достаточное подтверждение.
«Однако в этом производстве суд принял во внимание наличие соглашений о признании вины связанными лицами как достаточную преюдицию для проверки наличия признаков состава преступления в действиях подсудимого лица. При отсутствии приговоров, которыми связанные лица были бы признаны виновными, сложно спрогнозировать судебное решение, могу лишь предположить, что оно подтвердило бы оправдание, возможно, с изменением мотивировочной части — в связи с недоказанностью вины», — резюмирует Николай Торбеев.
По его мнению, данное постановление кассационного суда — первый судебный акт, который даст определенный ориентир в этой категории избирательных дел.
Детальнее о деле можно прочитать в газете «Юридическая практика» № 3 (1152) от 21 января 2020 года.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…