Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

ВС впервые осуществил глубокий анализ избирательных правоотношений в сочетании с нормой уголовного права, убежден Николай Торбеев, адвокат

  • 22.01.2020 16:45

Проанализировав законодательство и практику Европейского суда по правам человека, 3 декабря 2019 года Верховный Суд пришел к выводу, что кандидат в депутаты Черновицкого городского совета от политической партии, согласно пункту 4 части первой статьи 12 Закона Украины «О местных выборах», стал субъектом избирательного процесса как кандидат в депутаты, следовательно, избиратель, принявший предложение, обещание или получивший неправомерную выгоду за голосование 25 октября 2015 года во время местных выборов за отдельного кандидата в депутаты в Черновицкий городской совет, подлежал уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью первой статьи 160 УК Украины (дело № 727/5065/17).

«Вопросы виновности избирателя за принятие предложения или получение неправомерной выгоды в рамках избирательного процесса в судах рассматривались неоднократно. Зачастую такие производства завершались соглашением о признании вины с назначением минимального наказания в виде штрафа», — комментирует это судебное решение адвокат, эксперт по избирательному праву и процессу Николай Торбеев.

По его словам, данное постановление Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда интересно тем, что впервые судом кассационной инстанции осуществлен глубокий анализ избирательных правоотношений в сочетании с нормой уголовного права.

Так, суд исследовал специфику режима избирательного процесса, начало наступления данных правоотношений, особенности возникновения определенных обязанностей у субъектов избирательного процесса и их отдельный специальный режим.

«Мне не известны другие судебные решения, содержащие подобный анализ с одновременным правоприменением», — отмечает адвокат.

Он обращает внимание, что предыдущие инстанции, рассматривавшие это дело, придерживались позиции относительно оправдания на основании отсутствия в действиях подсудимого лица состава преступления, что и побудило суд кассационной инстанции детально исследовать статус отдельного кандидата как самовыдвиженца и статус кандидата в его правовом режиме как выдвиженца политической партии.

С практической точки зрения сложность доказывания виновности в этих правонарушениях заключается в том, что доказательственная база фактически отсутствует. Это правонарушение почти никак не фиксируется, что делает почти невозможным его достаточное подтверждение.

«Однако в этом производстве суд принял во внимание наличие соглашений о признании вины связанными лицами как достаточную преюдицию для проверки наличия признаков состава преступления в действиях подсудимого лица. При отсутствии приговоров, которыми связанные лица были бы признаны виновными, сложно спрогнозировать судебное решение, могу лишь предположить, что оно подтвердило бы оправдание, возможно, с изменением мотивировочной части — в связи с недоказанностью вины», — резюмирует Николай Торбеев.

По его мнению, данное постановление кассационного суда — первый судебный акт, который даст определенный ориентир в этой категории избирательных дел.

Детальнее о деле можно прочитать в газете «Юридическая практика» № 3 (1152) от 21 января 2020 года. 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Кто выиграет в случае отмены адвокатской монополии на представительство интересов в судах в первую очередь?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: