ВС: возместить ущерб от падения дерева на автомобиль нельзя, если доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда постановил: истец не доказал, что ущерб, полученный в связи с падением дерева на автомобиль, причинен вследствие ненадлежащего осуществления мероприятий по благоустройству, поэтому отсутствуют основания для возмещения ущерба.

Суть спора

Лицо обратилось в суд с иском к институту технической теплофизики Национальной академии наук Украины  о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате падения дерева возле института, который является балансодержателем земельного участка, в связи с чем был поврежден автомобиль.

Районный суд удовлетворил иск и взыскал с ответчика сумму причиненного ущерба, поскольку ответчик отвечает за содержание зеленых насаждений, и ущерб причинен именно по вине ответчика.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, поскольку материалы дела не содержат доказательств вины ответчика в причинении ущерба истцу, в том числе доказательств того, что падение дерева произошло вследствие неосуществления ответчиком мероприятий по благоустройству, а потому отсутствуют правовые основания для возмещения ответчиком истцу стоимости поврежденного имущества.

Вывод КГС ВС (постановление от 9 сентября 2020 года по делу № 761/15111/18 (61-6199св19)

Кассационный гражданский суд ВС напомним, что обстоятельства для возмещения ущерба возникают при таких условиях:

• наличие ущерба;
• противоправность поведения лица, причинившего ущерб;
• наличие причинной связи между противоправным поведением лица, причинившего ущерб, и его результатом – ущербом;
• вина лица, причинившего ущерб.

Согласно части 2 статьи 1166 ГК Украины лицо, причинившее ущерб, освобождается от его возмещения, если докажет, что ущерб причинен не по его вине. Таким образом, законодателем установлена ​​презумпция вины причинителя ущерба, и именно он должен доказать, что ущерб причинен не по его вине.

Непреодолимая сила –  это действие чрезвычайной ситуации техногенного, природного или экологического характера, которая делает невозможным предоставление соответствующей услуги в соответствии с условиями договора.

ВС указал, что, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции правильно установил, что ответчик своевременно выполнил мероприятия по благоустройству и не имел на своей территории поврежденных деревьев, а причиной падения дерева на автомобиль были порывы ветра согласно акту от 18 декабря 2017 года.

Поскольку по нормативным документам, принятым в гидрометслужбе Украины, опасным явлением считается ветер скоростью 15–24 м/с, а по акту от 18 декабря 2017 года и справке УкрГМЦ № 01-20/810 от 24 июля 2018 года в день происшествия наблюдались порывы ветра 15–20 м/с, доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не доказано, что причиной падения дерева на автомобиль стал порыв ветра, не основываются на обстоятельствах дела.

Поэтому последствием причинения ущерба истцу была обстоятельство непреодолимой силы, то есть экстремальное явление природы катастрофического характера, которое приводит к внезапному нарушению нормальной деятельности людей и характеризуется непредсказуемостью и невозможностью своевременного предупреждения.