ВС: в случае развода родителей вопрос общения между отцом и сыном нельзя ставить в зависимость от дохода отца

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда заключил: в случае развода родителей вопрос общения между сыном и отцом нельзя ставить в зависимость от дохода последнего.

Суть спора

В мае 2017 года мать ребенка обратилась в суд с иском о лишении отца – бывшего мужа – родительских прав в отношении их общего ребенка.  Истица отмечала, что с момента расторжения брака ответчик пренебрегает своими обязанностями как отец и проявляет грубое неуважение к ребенку. Все вопросы по воспитанию ребенка решаются истицей единолично без участия и поддержки ответчика. Ребенок находится на полном содержании истицы, которая прикладывает все усилия и использует все возможности для его развития.

Возражая против исковых требований о лишении его родительских прав, ответчик обратился со встречным иском об устранении препятствий в общении с ребенком, его воспитании, определении способа участия в воспитании ребенка и общении с ним.

Суд первой инстанции удовлетворил иск матери ребенка, поскольку видел в действиях ответчика уклонение от исполнения им родительских обязанностей, так как он не уделяет ребенку внимания, не общается с сыном и не пытается наладить с ним контакт, что подтверждается предоставленными стороной истицы доказательствами, а также объяснениями ребенка, который указал на то, что общаться с отцом у него нет желания.

Апелляционный суд отменил решение районного суда и обязал устранить препятствия в общении отца с сыном, а также определить способы участия в воспитании ребенка. По мнению апелляционного суда, отсутствуют основания считать, что ответчик сознательно уклоняется от воспитания сына и содержания, наоборот, это имеет место из-за длительного конфликта между сторонами, проживания ответчика на значительном расстоянии от сына и, возможно, ненадлежащего осознания матерью необходимости активного участия отца в воспитании сына, несмотря на конфликтность отношений с матерью.

Вывод КГС ВС (постановление от 09.11.2020 № 753/9433/17 (61-3462св20)

Коллегия судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда указала, что апелляционный суд пришел к правильному выводу об отмене решения суда первой инстанции, отказе в удовлетворении первоначального иска о лишении отца родительских прав и удовлетворении встречного иска об устранении препятствий в общении с ребенком.

Верховный Суд отметил, что лишение родительских прав является крайней мерой, суд может в исключительных случаях при доказанности виновного поведения кого-то из родителей или их обоих с учетом его характера, личности отца и матери, а также других конкретных обстоятельств дела отказать в удовлетворении иска о лишении этих прав, предупредив ответчика о необходимости изменить отношение к воспитанию ребенка (детей) и поручив органам опеки и попечительства контроль за  исполнением им родительских обязанностей.

Незаинтересованность отца, который платит алименты, в подготовке ребенка к школе или неподдержание им увлечения ребенком пением и игрой на фортепиано, неосведомленность о состоянии здоровья ребенка не может быть основанием для лишения ответчика родительских прав, а свидетельствует об отсутствии эмоциональной связи между членами семьи, что может быть результатом отсутствия устойчивого общения или различных мировоззрений.

Не согласился Верховный Суд и с доводами кассационной жалобы о вмешательстве в права матери, так как ее в принудительном порядке обязали общаться с бывшим мужем без ее добровольного согласия, что является вмешательством в неприкосновенность личности. Обязательство матери ребенка сообщать отцу о фактах заболевания и лечения ребенка, об отъезде ребенка за пределы города Киева более чем на два дня не является действием, направленным на ограничение волеизъявления лица, и относится к понятию предоставления информации о ребенке, которая является составляющей контакта с ребенком.

Ссылка заявительницы на то, что отец лишен возможности обеспечить общение с ребенком во время совместных каникул, поскольку не имеет места жительства на территории Украины и его доход составляет лишь 80,00 евро, не может быть основанием для отмены оспариваемого постановления и не опровергает правильности выводов апелляционного суда, тем более, что такой способ участия в воспитании ребенка, как совместный отдых во время школьных каникул, не требует от ответчика постоянного проживания на территории Украины, а вопрос общения между сыном и отцом нельзя ставить в зависимость от дохода последнего.