ВС указал, когда решение международного коммерческого арбитража о принятии обеспечительных мер нарушает публичный порядок

Кассационный гражданский суд указал, когда решение международного коммерческого арбитража о принятии обеспечительных мер нарушает публичный порядок. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть спора

Государственная корпорация развития «ВЕБ.РФ» просила суд признать и разрешить исполнение решения Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма, согласно которому государство Украина обязано остановить принудительную реализацию акций ПАО «Проминвестбанк», зарегистрированных на имя заявителя, до разрешения в конечном арбитражном решении вопроса о том, нарушает ли указанная реализация нормы международного права.

Киевский апелляционный суд как суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Определение мотивировано тем, что решение чрезвычайного арбитра вынесено по спору, который не подпадает под условия арбитражного соглашения (отсутствие юрисдикции чрезвычайного арбитра), и государство Украина по уважительным причинам не могло дать свои объяснения.

Кроме того, признание и исполнение этого решения противоречит публичному порядку Украины, в частности ст. 129 Конституции Украины относительно обязательности судебных решений.

Вывод КГС ВС (постановление от 14 января 2021 года по делу № 824/178/19)

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда оставил судебное решение без изменений, изменив его мотивировочную часть и применив Конвенцию о признании и исполнении иностранных арбитражных решений 1958 года и нормы национального законодательства, и привел такое правовое обоснование.

Правовая концепция публичного порядка существует для того, чтобы защитить государство от иностранных арбитражных решений, нарушающих действующие в государстве фундаментальные принципы справедливости и правосудия.

Эти положения должны способствовать установлению правового барьера на пути исполнения решений, принятых вопреки кардинальным процессуальным и материально-правовым принципам, на которых держится публичный и государственный порядок.

Ссылка на нарушение общественного порядка может иметь место только в случаях, когда исполнение иностранного арбитражного решения несовместимо с основами правопорядка государства.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституции Украины к принципам судопроизводства в Украине отнесена обязательность судебного решения.

Удовлетворение заявления «ВЕБ.РФ» фактически приведет к остановке исполнения решения Арбитражного суда (г. Гаага, Королевство Нидерланды) от 2 мая 2018 года по делу № 2015-36 по иску ООО «Эверест Истейт» и других против Российской Федерации, разрешение на исполнение которого предоставлено определением Апелляционного суда города Киева, оставленным без изменений постановлением Верховного Суда. Поэтому Киевский апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что признание и исполнение решения чрезвычайного арбитра от 28 августа 2019 года противоречит публичному порядку Украины.

Коллегия судей также учитывает, что заявитель обращался в национальные суды Украины с заявлением об обеспечении иска, в котором просил принять меры, подобные установленным решением чрезвычайного арбитра от 28 августа 2019 года, в частности просил остановить продажу акций ПАО «Проминвестбанк».

Однако постановлением Киевского апелляционного суда, оставленным без изменений Верховным Судом, в удовлетворении указанного заявления об обеспечении иска отказано со ссылкой, в частности, на недопустимость приостановления исполнения решения Арбитражного суда (г. Гаага, Королевство Нидерланды) от 2 мая 2018 года.

Читайте также дайджест Марины Ясинской о судебной практике признания решений международных арбитражей и их соответствия публичному порядку.