ВС: спор с ЦИК за пределами избирательного процесса рассматривается в общем порядке — PRAVO.UA ВС: спор с ЦИК за пределами избирательного процесса рассматривается в общем порядке — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » ВС: спор с ЦИК за пределами избирательного процесса рассматривается в общем порядке

ВС: спор с ЦИК за пределами избирательного процесса рассматривается в общем порядке

  • 12.05.2020 09:38

Кассационный административный суд в составе Верховного Суда постановил: ЦИК за пределами избирательного процесса является субъектом властных полномочий, поэтому споры с ней рассматриваются в общем порядке. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

ЦИК обжаловала в КАС ВС решение Шестого апелляционного административного суда, который дело по иску к этой комиссии и Государственной казначейской службе Украины вернул в Окружной административный суд г. Киева для продолжения рассмотрения по существу.

Предмет спора заключается в том, что истец, обратившись в суд 8 июля 2019 года (за пределами избирательного процесса), обжаловал действия ЦИК относительно перечисления 30 марта 2019 года (во время избирательного процесса) средств, внесенных истцом на специальный счет этой комиссии в качестве денежного залога для регистрации другого лица кандидатом на пост Президента Украины на очередных выборах Президента Украины 31 марта 2019 года.

ЦИК доказывала, что спор возник во время избирательного процесса, поэтому судом, который по правилам подсудности должен его рассматривать, является Шестой апелляционный административный суд (как суд первой инстанции).

Апеллянт также считает, что в соответствии с предписаниями ст. 30 КАС Украины дело должно быть рассмотрено тем судом, в который направлено, даже в том случае, когда в процессе разбирательства выяснилось, что дело подсудно другому административному суду.

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что избирательный процесс длился с 31 декабря 2018 года по 19 мая 2019 года, тогда как иск подан за его пределами (8 июля 2019-го).

Кроме этого, истец не является субъектом избирательного процесса в понимании части первой ст. 12 Закона Украины «О выборах Президента Украины».

ЦИК за пределами избирательного процесса является субъектом не избирательного процесса, а властных полномочий, поэтому иск к ней должен рассматривать местный админсуд.

Таким образом, иск лица не касается непосредственно избирательного процесса и подан за его пределами, а дело не подсудно Шестому апелляционному административному суду в качестве суда первой инстанции и не подпадает под категорию дел, связанных с избирательным процессом.

Ссылка апеллянта на то, что он перечислил уплаченные истцом средства в госбюджет Украины во время избирательного процесса, указанных выше выводов Суда не опровергают, поскольку в этом случае истец действовал как субъект избирательного процесса, чего и сам не отрицает.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей КАС ВС соглашается с выводами Шестого апелляционного административного суда, что иск к ЦИК подан за пределами избирательного процесса и не касается его непосредственно (проведения и подготовки выборов), а потому в соответствии с частью первой ст. 22 КАС Украины это дело относится к инстанционной юрисдикции местного административного суда, то есть Окружного административного суда города Киева.

Относительно доводов апеллянта, что Шестой апелляционный административный суд нарушил требования части третьей ст. 30 КАС Украины путем возвращения этого дела на рассмотрение Окружного админсуда Киева, Верховный Суд разъяснил, что анализ положений этой статьи Кодекса усиливает правильность мнения о том, что передача дел из одного суда в другой запрещается преимущественно на основаниях территориальной подсудности.

Рассмотрение судом предметно неподсудных ему дел может привести к принятию незаконного решения, ограничить право каждого на судебную защиту должным судом, лишить возможности воспользоваться правом на апелляционное или кассационное обжалование решения.

Итак, если суд первой инстанции ошибочно или неправильно направил в суд той же инстанции дело, которое по предмету спора, субъектному составу участников, характеру спорных правоотношений относится к его подсудности, а суд, которому было направлено дело (исковое заявление), вернул его назад как направленное в результате нарушения правил подсудности, то решение суда, который вернул дело адресанту, не может расцениваться как признак спора о подсудности или нарушение запрета о передаче дел, установленного ст. 30 КАС Украины.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

СВІЖИЙ ВИПУСК

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Завантажується ... Завантажується ...

PRAVO.UA