ВС: школа должна отвечать за вред, причиненный ученику во время перемены

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда постановил: школа должна отвечать за вред, причиненный ученику во время перемены. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

С сыном истца во время перемены в школе произошел несчастный случай, в результате чего ребенок получил тяжелую травму ноги.

В акте администрации учебного заведения засвидетельствовано, что сын истца споткнулся об ученицу школы, упал и получил травму. Также указано, что учитель заведения нарушил законодательство и нормативные акты в части несоблюдения должностной инструкции дежурного учителя.

Районный суд частично удовлетворил иск отца ребенка, взыскал с учебного заведения в пользу истца 20 271,20 грн имущественного ущерба, 200 тыс. грн на возмещение морального вреда и расходы на юридическую помощь и расходы, связанные с явкой в ​​суд представителя истца.

Суд апелляционной инстанции уменьшил сумму возмещения морального вреда до 20 тыс. грн, поскольку истец требований о возмещении морального вреда в интересах и в пользу его малолетнего сына не заявлял, иск заявлен именно в связи с тем, что моральный вред причинен истцу вследствие того, что он «крайне трудно переживал страдания», которые перенес его сын из-за травмы.

Верховный Суд постановление апелляционного суда в части решения исковых требований о взыскании морального вреда отменил, в этой части оставил в силе решение районного суда, учитывая следующее.

Определяя размер морального вреда, суд первой инстанции учел степень тяжести полученных ребенком телесных повреждений, его физических и психических страданий.

Ребенок дважды перенес оперативное вмешательство, находится под постоянным врачебным наблюдением, он получил статус ребенка с инвалидностью и требует длительного курса реабилитации. Это привело к нарушению нормального и привычного образа жизни как ребенка, так и его родителей.

Мальчик был ограничен в самообслуживании, передвижении, длительное время нуждался в обучении по индивидуальному плану, ограничен в физических нагрузках. Ребенок нуждается в психологической, социальной и бытовой реабилитации.

Моральный вред, причиненный истцу, заключается также в глубоких переживаниях за жизнь и здоровье сына.

Районный суд учел характер и объем страданий, понесенных малолетним ребенком и истцом, характер вынужденных жизненных изменений и усилий, необходимых для восстановления предыдущего состояния.

Апелляционный суд согласился, что истец как отец перенес глубокие душевные страдания, при этом, несмотря на требования статей 367, 382 ГПК Украины, переоценил имеющиеся в деле доказательства, не представил надлежащих доказательств в опровержение выводов суда первой инстанции.