ВС разъяснил случаи, когда карантин не является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование — PRAVO.UA ВС разъяснил случаи, когда карантин не является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » ВС разъяснил случаи, когда карантин не является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование

ВС разъяснил случаи, когда карантин не является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование

  • 10.03.2021 14:34

Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда объяснил, когда карантин не может быть препятствием для реализации права на апелляционное обжалование. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть спора

Жалобщица считала, что причины пропуска срока на апелляционное обжалование являются уважительными, ведь во время оглашения полного текста приговора местного суда она и ее доверительница отсутствовали.

К тому же копию судебного решения ей было трудно получить в связи с постановлением Кабинета Министров Украины от 11 марта 2020 года № 211 «О предотвращении распространения на территории Украины острой респираторной болезни COVID-19, вызванной коронавирусом SARSCoV-2». В то же время жалобщица обращала внимание на то, что суд не учел обстоятельства, что из-за карантина потерпевшая не смогла вовремя подписать с адвокатом договор об оказании правовой помощи.

Вывод КУС ВС (постановление от 16 декабря 2020 года по делу № 137/785/17)

Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда оставил без удовлетворения кассационную жалобу представительницы потерпевшей – адвоката, которая просила отменить определение апелляционного суда об отказе в возобновлении срока на апелляционное обжалование приговора местного суда в отношении двух лиц.

Кассационный суд согласился с решением суда апелляционной инстанции, указав, что ч. 1 ст. 117 УПК Украины установлено: срок выполнения процессуальных действий возобновляется только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Под уважительными причинами необходимо понимать только те обстоятельства, которые были или есть объективно непреодолимыми, то есть не зависят от волеизъявления лица, связаны действительно с существенными обстоятельствами, препятствиями или трудностями, которые делали невозможным своевременное обращение в суд в определенный законом срок.

В каждом деле суд должен проверить, приводит ли лицо, заявляющее ходатайство о возобновлении сроков на обжалование судебного решения, такие основания. Указанное согласуется с устоявшейся практикой Европейского суда по правам человека.

Как видно из материалов производства, оспариваемый приговор был оглашен 3 марта 2020 года. Согласно аудио- и видеозаписям судебного заседания 3 марта 2020 года и приговору от 3 марта 2020 года потерпевшая и ее представитель участвовали в рассмотрении уголовного производства судом первой инстанции, а также присутствовали в этот день на судебных прениях, где им под техническую запись было сообщено, что приговор суда будет объявлен в этот же день.

Однако, несмотря на то что срок на апелляционное обжалование приговора суда потерпевшей заканчивался 20 апреля 2020 года, ее представитель подала апелляционную жалобу 28 апреля 2020 года, то есть вне срока на апелляционное обжалование.

Вместе с апелляционной жалобой представитель потерпевшей подала ходатайство о возобновлении пропущенного срока. Рассмотрев его, суд апелляционной инстанции установил, что копию приговора от 3 марта 2020 года потерпевшая получила 19 марта 2020 года, то есть имела возможность сообщить своему представителю о судебном решении.

Кроме того, оспариваемый приговор был обнародован в Едином государственном реестре судебных решений 6 марта 2020 года, что также давало возможность участникам производства ознакомиться с судебным решением.

Утверждение адвоката о невозможности заключить вовремя договор об оказании правовой помощи из-за карантинных мероприятий также были опровергнуты апелляционным судом, поскольку согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» в случае, если клиент безотлагательно нуждается в правовой помощи, а заключение письменного договора невозможно, такой договор может заключаться устно с последующим его заключением в письменной форме в ближайший срок. То есть при оказании правовой помощи пострадавшей письменный договор между ней и адвокатом мог быть заключен позже или после окончания карантинных мероприятий.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

СВІЖИЙ ВИПУСК

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Завантажується ... Завантажується ...

PRAVO.UA