Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда принял постановление, в котором разъяснил различие изменения гражданско-правового договора от заключения нового и важность определения правового последствия. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
Рассматривая дело по иску ипотекодателя о прекращении договора ипотеки, Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда на основе толкования ст. 653 ГК Украины пришел к выводу о том, что правовые последствия изменения договора могут быть определены, в частности, в самом договоре, который изменяется; в договоре об изменении договора; в законе.
Стороны по делу ни в смешанном договоре с элементами займа и ипотеки, заключенном в сентябре 2014 года, ни в заключенном в августе 2015 года договоре о внесении изменений в смешанный договор не установили такого правового последствия изменения первого договора, как неучет платежей, осуществленных заемщиком на погашение долга до заключения второго договора в августе 2015 года.
Поскольку стороны внесли изменения в договор, а не заключили отдельный договор и не определили такого правового последствия, как неучет осуществленных заемщиком платежей на погашение долга до внесения изменений в договор, такие платежи подлежат учету.
Учитывая изложенное, ВС признал прекращенными обязательства ипотекодателя по смешанному договору с элементами займа и ипотеки и удалил запись о регистрации ипотеки из Государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Видавництво 
Завантажується ...
