ВС разъяснил правомерность переименования улицы без проведения общественных обсуждений

Кассационный административный суд в составе Верховного Суда рассмотрел дело по защите свобод и интересов истцов как членов территориальной громады относительно формирования общественного пространства. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть спора

Во время голосования Херсонским горсоветом за решение о предоставлении зоне зеленых насаждений статуса сквера и его наименовании было также учтено предложение, инициированное депутатом этого горсовета о переименовании ул. Лютеранской, проект решения был дополнен соответствующими пунктами и за это проголосован.

Истцы доказывают, что переименование географических объектов осуществляется с учетом мнения большинства населения, проживающего на территории, где расположены эти объекты, а такое мнение никто не выяснял. Кроме того, при принятии обжалуемого решения были грубо нарушены требования регламента Херсонского городского совета, в связи с чем решение в части переименования улицы является противоправным и подлежащим отмене.

Вывод КАС ВС (постановление от 27 августа 2020 года по делу № 540/427/19)

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили частично. Верховный Суд оставил эти решения без изменений, указав, что по делу установлены факты, которые могут повлиять на права, свободы и интересы истцов как членов территориальной громады по формированию общественного пространства, и наличие соответствующих препятствий для реализации этого права, что в свою очередь соответствует избранному истцами способу защиты нарушенного права путем обращения в суд с настоящим иском.

Правовая процедура принятия решения органом местного самоуправления имеет определенные особенности, поскольку такое решение касается, прежде всего, жителей соответствующей территориальной общины и должно быть ими принято, в частности, путем проведения общественных обсуждений. Указанный этап процедуры принятия решения является обязательным, а его несоблюдение свидетельствует о наличии существенного нарушения, что может повлиять на результат самого решения.

Верховный Суд отметил, что поскольку в этом случае представление о присвоении объекту права собственности имени физического лица и переименовании улицы Лютеранской херсонским городским головой не готовилось, общественные слушания не были проведены, обобщенные замечания и предложения по результатам проведения соответствующих слушаний, информационные справки о физическом лице, имя которого предложено присвоить улице, расчеты и смета расходов, связанных с присвоением улице имени физического лица, не были составлены, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о нарушении процедуры принятия обжалуемого решения (в части) с учетом положений Закона Украины «О присвоении юридическим лицам и объектам права собственности имен (псевдонимов) физических лиц, юбилейных и праздничных дат, названий и дат исторических событий» и требования Порядка проведения общественного обсуждения при рассмотрении вопросов о присвоении юридическим лицам и объектам права собственности, которые за ними закреплены, объектам права собственности, которые принадлежат физическим лицам, имен (псевдонимов) физических лиц, юбилейных и праздничных дат, названий и дат исторических событий, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 24 октября 2012 года № 989.

Относительно правомерности действий херсонского городского головы коллегия судей КАС ВС отметила, что он вынес на обсуждение вопрос о переименовании улицы без подготовки проекта указанного решения до рассмотрения на пленарном заседании горсовета, а значит, действовал вопреки требованиям действующего законодательства.

Коллегия судей указала, что установленная ​​правовая процедура как составляющая принципа законности и принципа верховенства права является важной гарантией недопущения злоупотребления со стороны органов публичной власти при принятии решений и совершении действий, которые должны обеспечивать справедливое отношение к лицу.

Правовая процедура принятия городским советом соответствующего решения направлена ​​на обеспечение общего принципа юридической определенности. Составляющей принципа юридической определенности является принцип легитимных ожиданий как один из элементов принципа верховенства права.

Таким образом, истцы правомерно ожидали, что обжалуемое решение будет принято в соответствии с установленной правовой процедурой, в том числе после проведения общественных обсуждений.