Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Новости » ВС разъяснил порядок удержания налога при взыскании среднего заработка в пользу работника

ВС разъяснил порядок удержания налога при взыскании среднего заработка в пользу работника

  • 20.10.2020 17:39

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда разъяснил порядок удержания налога и других обязательных платежей при принятии решения о взыскании зарплаты и обязанности государственного исполнителя. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть спора

Работодатель утверждал, что он добровольно исполнил судебное решение о взыскании в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда, поэтому просил суд, в частности, признать противоправным бездействие государственного исполнителя относительно непрекращения им исполнительного производства и обязать его принять постановление об окончании производства.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении указанных требований, ссылаясь на то, что работодатель не исполнил в полном объеме решения суда, поскольку удержал из суммы присужденных средств подоходный налог и военный сбор. При этом выданный судом исполнительный лист таких требований не содержал.

Вывод КГС ВС (постановление от 7 октября 2020 года по делу № 523/14396/19)

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда частично удовлетворил кассационную жалобу заявителя, признал неправомерным бездействие государственного исполнителя, которое заключается в непринятии постановления об окончании исполнительного производства.

По смыслу п. 9 ч. 1 ст. 39 Закона Украины «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит прекращению в случае, в частности, фактического исполнения в полном объеме решения суда по исполнительному документу.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что государственный исполнитель действовал в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями закона, поскольку должник выплатил взыскателю не всю сумму, которая указана в решении суда.

Однако такие выводы судов не соответствуют положениям действующего законодательства.

Поскольку взимание и уплата налога с доходов физических лиц является обязанностью работника, налоговым агентом которого в силу закона выступает работодатель, суд, удовлетворяя требования об оплате труда, определяет сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.

Однако в решении суда не было указано, что сумма среднего заработка за время вынужденного прогула взыскана с работодателя в пользу работника без учета налогов и сборов.

Налоги и сборы с суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, присужденного по решению суда, подлежат начислению работодателем при исполнении соответствующего судебного решения и, соответственно, вычету из суммы среднего заработка за время вынужденного прогула при выплате работнику, в результате чего выплаченная ему на основании судебного решения сумма среднего заработка за время вынужденного прогула уменьшается на сумму налогов и сборов, подлежащих уплате налоговым агентом.

Согласно подп. «а» подп. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 НК Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход налогоплательщика включаются доход в виде неустойки (штрафов, пени), возмещение материального или неимущественного (морального) вреда, кроме сумм, которые по решению суда направляются на возмещение убытков, причиненных налогоплательщику вследствие причинения ему материального ущерба, а также вреда жизни и здоровью.

Таким образом, если юридическое лицо возмещает (выплачивает) в пользу физического лица моральный вред, причиненный нарушением трудовых прав, этот человек, выступая относительно данного физического лица налоговым агентом, обязан (в случаях, предусмотренных НК Украины) удержать и перечислить налог с суммы такого дохода.

Учитывая изложенное, коллегия судей пришла к выводу о том, что предприятие действовало в соответствии с требованиями налогового и трудового законодательства и как налоговый агент обоснованно удержало с определенной судом суммы налог на доходы физических лиц и военный сбор.

Коллегия судей также отметила, что действующее процессуальное законодательство Украины не наделяет суды полномочиями относительно обязательства государственных исполнителей совершать или воздержаться от совершения определенных исполнительных действий, не освобождает государственного исполнителя от обязанности устранить нарушения, установленные судебным решением.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Как вы относитесь к обнародованию «пленок» правоохранительными органами?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: