ВС разъяснил порядок принятия дополнительного решения относительно состава суда

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда разъяснил порядок принятия дополнительного решения относительно состава суда. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть спора

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, апелляционный суд исходил из того, что при автоматизированном распределении для рассмотрения этого заявления определена коллегия судей в составе, отличном от состава, который рассматривал дело и по результатам апелляционного пересмотра принял постановление.

Сформировать тот же состав суда, который принимал решение по делу, не могли на основании отсутствия в штате суда (на время поступления в суд заявления о принятии дополнительного решения) судьи, которая председательствовала при рассмотрении этого дела.

Вывод КГС ВС (постановление от 24 июня 2020 года по делу № 759/9300/13-ц)

Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда не согласился с таким выводом.

Дополнительное решение может быть принято в случаях и на условиях, предусмотренных статьи 270 ГПК Украины.

Согласно части 3 этой статьи суд, принявший решение, принимает дополнительное судебное решение в том же составе в течение десяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Дополнительное судебное решение принимается в том же порядке, что и судебное решение.

Статья 270 ГПК Украины не устанавливает беспрекословной обязанности принятия дополнительного решения исключительно в том же составе суда (судей), что и принявший решение, поскольку законодатель использует формулу «суд, принявший решение», что означает суд как институт, а не конкретных судей.

Главное значение дополнительного решения заключается в обеспечении полного и всестороннего рассмотрения дела путем процессуального исправления недостатков, допущенных судом вследствие ненадлежащего исполнения требований части 1 статьи 264 ГПК Украины.

Процессуальная возможность принятия судом дополнительного решения о составе, отличном от состава судей, который принял решение по делу, обеспечена, в частности, предписаниями пункта 2.3.47 Положения об автоматизированной системе документооборота суда в редакции, утвержденной решением Совета судей Украины от 2 апреля 2015 года № 25, что позволяет автоматизированное распределение заявления о принятии дополнительного решения в случае отсутствия ранее определенного в судебном деле судьи (судьи-докладчика).

Кроме того, частью 3 статьи 270 ГПК Украины установлено, что дополнительное судебное решение принимается в том же порядке, что и судебное решение.

Таким образом, гражданский процессуальный закон не запрещает определенным при автоматическом распределении судьям знакомиться с материалами дела, в том числе с исследованными при судебном рассмотрении доказательствами, прослушивать записи технической фиксации судебного процесса, уточнять определенные вопросы у участников дела, которых в случае необходимости суд может вызвать в судебное заседание (часть 4 статьи 270 ГПК Украины).

Также не должно быть слишком формального отношения к предусмотренным законом требованиям, поскольку доступ к правосудию должен быть не только фактическим, но и реальным (решение Европейского суда по правам человека по делу от 16 декабря 1992 года «Жоффр де ля Прадель против Франции») .

При таких обстоятельствах Верховный Суд пришел к выводу, что отсутствие состава коллегии судей апелляционного суда, которые принимали в этом деле судебное решение, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.