ВС разъяснил особенности признания решения иностранного суда и его исполнения

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда указал на отдельные аспекты признания решения иностранного суда и предоставления разрешения на его исполнение. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть спора

Суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении ходатайства о признании заочного приговора иностранного суда о взыскании долга с гражданина Украины и о предоставлении разрешения на принудительное выполнение этого приговора.

Судебные решения мотивированы тем, что иностранный суд не сообщил должнику надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому гражданин был лишен возможности защитить свои права.

Решение КГС ВС (постановление от 19 августа 2020 года по делу № 461/8156/17)

Верховный 1 в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил постановление апелляционного суда и передал дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, ​​учитывая нарушения, допущенные этим судом.

Ч. 1 ст. 81 Закона Украины «О международном частном праве» урегулирована возможность признания и исполнения в Украине решений иностранных судов.

Согласно ч. 1 ст. 462 ГПК Украины решения иностранного суда признаются и исполняются в Украине, если это предусмотрено международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины, или по принципу взаимности.

Признание и исполнение в Украине решений, вынесенных на территории Республики Польша, урегулировано договором между Украиной и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам, ратифицированным постановлением Верховной Рады от 4 февраля 1994 года № 3941-XII.

Статья 49 договора регулирует признание и исполнение сторонами на своей территории решений, вынесенных на территории другой договаривающейся стороны, а ст. 50 определяет условия такого признания и исполнения, одним из которых является предоставление стороне возможности защиты своих прав при рассмотрении дела по существу, предусматривающей, в частности, получение вызова в судебное заседание своевременно и надлежащим образом.

П. 2 ч. 2 ст. 51 договора предусмотрено, что к ходатайству о признании и исполнении решения прилагается документ, который подтверждает, что сторона, в отношении которой вынесено решение и которая не принимала участия в рассмотрении дела, получила вызов в судебное заседание своевременно и надлежащим образом, в соответствии с законодательством договаривающейся стороны, на территории которой решение было вынесено.

Таким образом, порядок сообщения и вручения лицу судебной повестки (вызова в суд) регулируется правом государства, суд которого решает дело по существу (lex fori).

Согласно § 1 ст. 11355 ГПК Республики Польша сторона, проживающая за границей, если она не установила уполномоченного на ведение дела, проживающего на территории Польши, должна установить уполномоченного на получение корреспонденции в Республике Польша. Иначе назначенная судебная корреспонденция для этого лица остается в материалах дела как врученная.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона Украины «О международном частном праве» при применении права иностранного государства суд или другой орган устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

С целью установления содержания норм права иностранного государства суд может обратиться в установленном законом порядке в Министерство юстиции Украины или другие компетентные органы и учреждения в Украине или за границей либо привлечь экспертов (ч. 2 ст. 8 указанного закона).

Ч. 3 ст. 8 этого закона предоставляет также лицам, участвующим в деле, право подавать документы, подтверждающие содержание норм права иностранного государства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Апелляционный суд, пересматривая решение суда первой инстанции, нарушил требования ч. 1 ст. 382 ГПК Украины и не привел в обжалуемом постановлении мотивы отклонения доводов апелляционной жалобы адвоката заявителя о том, что заочный приговор иностранного суда принят в соответствии с требованиями § 1 ст. 11355 ГПК Республики Польша.

Также апелляционный суд не обратил внимания на то, что согласно материалам дела суд первой инстанции истребовал от польского суда дело о взыскании долга, однако не учел информации по выполнению поручения этого суда о вручении должнику вызова в судебное заседание и доказательства того, что представителю должника неоднократно вручались судебные документы по рассмотрению дела польским судом.