Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда разъяснил судам условия ответственности владельца авто при неправомерном завладении авто другим лицом, совершившим ДТП (постановление от 5 августа 2020 по делу № 456/881/17). Об этом сообщает пресс-служба ВС.
Ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность ( часть вторая ст. 1187 ГК Украины).
Обязательства о возмещении имущественного ущерба, причиненного источником повышенной опасности, возникает при следующих условиях: наличие ущерба; противоправность поведения лица, причинившего ущерб; наличие причинной связи между противоправным поведением лица, причинившего ущерб, и его результатом – ущербом.
В части четвертой ст. 1187 ГК Украины предусмотрено, что если неправомерному завладению другим лицом транспортным средством, механизмом, другим объектом способствовала халатность его собственника (владельца), вред, причиненный деятельностью по его использованию, хранению или содержанию, возмещается ими совместно, в части, которая определяется решением суда с учетом обстоятельств, имеющих существенное значение.
Условием применения части четвертой ст. 1187 ГК Украины является завладение транспортным средством вследствие противоправных действий другого лица (лиц), то есть помимо воли его собственника (владельца). При этом передача владельцем транспортного средства с нарушением публичных норм (в частности, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения) не является его неправомерным завладением учитывая наличие воли собственника.
В деле, которое рассматривал Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда, суды предыдущих инстанций не установили обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения владельца автомобиля к ответственности за ущерб, причиненный истцам другим лицом, а потому сделали ошибочный вывод об ответственности владельца.
Верховный Суд отметил, что в этом деле исковых требований к лицу, причинившему вред, заявлено не было, поэтому нет оснований для удовлетворения иска вследствие его предъявления к ненадлежащему ответчику.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…