ВС разъяснил особенности освобождения от наказания несовершеннолетнего

Кассационный уголовный суд ВС постановил: если несовершеннолетний освобождается от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера, ему не назначается наказание. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть спора

Согласно приговору районного суда несовершеннолетний признан виновным в том, что он, находясь в помещении раздевалки, из кармана куртки похитил принадлежащий потерпевшей мобильный телефон стоимостью 2300 грн. Лицо было осуждено по ч. 1 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде общественных работ на срок 100 часов. На основании ст. 105 этого кодекса обвиняемого освободили от отбывания наказания и применили к нему принудительные меры воспитательного характера в виде передачи под надзор матери на один год.

Апелляционный суд отменил приговор суда первой инстанции в части назначения наказания и назначил несовершеннолетнему по ч. 1 ст. 185 УК Украины наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев, на основании ст. 105 УК Украины освободил его от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного характера в виде передачи под надзор матери на один год. В остальном приговор районного суда оставлен без изменений.

В кассационной жалобе прокурор указал, что в результате неправильного толкования положений ст. 105 УК Украины апелляционный суд незаконно назначил лицу наказание.

Решение КУС ВС (постановление от 10 июня 2020 года по делу № 161/7253/18)

Как указано в постановлении КУС ВС, такой вид освобождения от наказания, определенный в частях 4, 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 УК Украины, при признании лица виновным в совершении преступления дает возможность осуждения этого лица без назначения наказания, то есть позволяет отказаться от назначения конкретной меры принуждения при наличии определенных предусмотренных законом оснований.

В таком случае суд, вынося обвинительный приговор, в самом приговоре отмечает, что наказание лицу не назначается, то есть суд выносит обвинительный приговор без назначения наказания или осуждает без наказания. Вместе с тем при осуждении лица без назначения наказания один из главных элементов реализации уголовной ответственности – осуждение лица, совершившего преступление, остается и отражается в обвинительном приговоре.

Проанализировав особенности применения освобождения лица от наказания в отношении несовершеннолетних правонарушителей, закрепленные в гл. ХV Общей части УК Украины, КУС ВС отметил, что с целью обеспечения особых потребностей этих лиц, которые обусловлены недостаточностью интеллектуального развития, жизненного опыта, социально-психологическими особенностями лица, законодатель в положениях статей 97, 105, 106 УК Украины предусмотрел возможность замены уголовной ответственности или наказания принудительными мерами воспитательного характера.

При этом основанием для освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности или от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера является возможность их исправления без назначения наказания. Возможность такого исправления следует из оценки поведения несовершеннолетнего до и после совершения преступления, его отношения к учебе, работе и других обстоятельств, свидетельствующих о небольшой опасности несовершеннолетнего.

В контексте принятых законодателем в диспозициях статей 97, 105 разд. ХV Общей части УК Украины терминологических формулировок «без применения наказания» и «не требует применения наказания», которые по сути являются аналогичными по своей правовой природе и направлены на достижение одной цели уголовно-правового реагирования – исправления осужденного, можно сделать вывод, что применение к несовершеннолетним института освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера осуществляется судом без назначения несовершеннолетнему конкретного наказания, определенного в санкции соответствующей статьи УК Украины, по которой он был признан виновным.

Таким образом, кассационный суд пришел к выводу, что, вынося приговор об освобождении несовершеннолетнего от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного характера с одновременным определением вида и размера наказания за совершенное уголовное преступление, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал положения ч. 1 ст. 105 УК Украины, что противоречит их точному смыслу и является неправильным применением закона Украины об уголовной ответственности.