ВС разъяснил особенности назначения наказания за организацию заказного убийства

Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда в постановлении разъяснил неправильное применение нормы ст. 68 УК Украины о назначении наказания лицу, которое заказало убийство человека. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть спора

Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда рассмотрел кассационные жалобы прокурора, потерпевшего и защитника осужденного к 10 годам лишения свободы, который из-за неприязненных отношений с другим лицом заказал его убийство.

Как установили суды, ранее судимый мужчина заказал убийство лица, сговорившись об этом с другим лицом, которое с ведома правоохранителей выступило в роли исполнителя. Он указал на листе бумаги ФИО пострадавшего, адрес его проживания, номер автомобиля и выплатил исполнителю часть денег за совершение преступления. После получения фотографий в подтверждение выполненного заказа (на них имитировали обстановку преступления) мужчина передал исполнителю еще часть денег, а остальные средства пообещал отдать на следующий день.

То есть лицо выполнило все действия, которые считало необходимыми для завершения организации умышленного убийства на заказ, но деяние, направленное на это убийство, совершено не было по причинам, не зависящим от воли осужденного.

Апелляционный суд изменил приговор местного суда, применяя ч. 2 ст. 68 УК Украины, и назначил наказание в виде лишения свободы на 7 лет 6 месяцев.

Решение КУС ВС (постановление от 30 июня по делу № 202/5869/15)

Суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу защитника, который просил отменить судебные решения и закрыть уголовное производство в связи с отсутствием состава уголовного преступления в действиях его подзащитного. А кассационные жалобы прокурора и потерпевшего, которые, в частности, указывали, что применение апелляционным судом положений ч. 2 ст. 68 УК Украины при назначении наказания является неправильным применением закона Украины об уголовной ответственности, ККС ВС удовлетворил, учитывая следующее.

Из материалов производства усматривается, что лицо было признано виновным и осуждено по ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14 и п. 11 ч. 2 ст. 115 УК Украины. Таким образом, при выборе размера наказания суд должен решить вопрос о соотношении норм Общей и Особой частей УК Украины, в частности ст. 68 и ч. 2 ст. 115 этого Кодекса.

Согласно санкции ч. 2 ст. 115 УК Украины наиболее строгим видом наказания за совершение преступлений, предусмотренных в диспозиции этой статьи, является наказание в виде пожизненного лишения свободы. Это наказание является бессрочным, то есть не имеет срочного измерения.

При назначении наказания за совершение покушения и подготовку к преступлению, за которое самым суровым наказанием является пожизненное лишение свободы, применению подлежит ч. 4 ст. 68 УК Украины, а не ч. 2 или 3 настоящей статьи. При этом менее суровые наказания, чем пожизненное лишение свободы, могут быть назначены в максимальном размере, определенном санкцией статьи (части статьи) Особой части УК Украины, ведь при таких условиях они всегда относятся к менее строгим, что согласуется с выводами, приведенными в постановлении Объединенной палаты КУС ВС по делу № 664/425/16-к (производство № 5790кмо18).

Кассационный суд указал, что апелляционный суд назначил лицу наказание без должного учета закона Украины об уголовной ответственности, а именно неправильно применил ст. 68 УК Украины. Кроме того, суд апелляционной инстанции должным образом не учел тяжести совершения преступления и личности виновного.

КУС ВС отменил определение апелляционного суда и назначил новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.