ВС разъяснил нюансы признания протокола следственного эксперимента допустимым доказательством

Объединенная палата Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда разъяснила особенности оценки судом в качестве доказательства протокола следственного эксперимента на предмет его допустимости. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть спора

Прилуцкий горрайонный суд Черниговской области приговором от 29 января 2018 года признал невиновным и оправдал в связи с недоказанностью его вины лицо в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК, на основании п. 2 ч. 1 ст. 373 УПК.

Апелляционный суд Черниговской области приговор суда первой инстанции отменил и назначил новое рассмотрение. Черниговский районный суд Черниговской области приговором от 6 июня 2019 года осудил лицо по ч. 1 ст. 115 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В совместной кассационной жалобе защитник обвиняемой и обвиняемая просили отменить судебные решения и назначить новое рассмотрение в суде первой инстанции. Они утверждали, что суд не опроверг версии осужденной о ее непричастности к совершению преступления и не была устранена эта ошибка во время апелляционного пересмотра.

Кроме того, в жалобе указано, что вывод местного суда о виновности лица в совершении преступления является безосновательным, поскольку он основывается, в частности, на объяснениях осужденной, которые она дала во время проведения следственного эксперимента в ходе досудебного расследования, который, по мнению защитника, является недопустимым доказательством, ведь проведен без получения разрешений вопреки требованиям ч. 5 ст. 240 УПК, а предоставленные во время его проведения сведения осужденная отрицала в судебном заседании.

Вывод объединенной палаты КУС ВС (постановление от 14 сентября 2020 года по делу № 740/3597/17)

Предписания ч. 4 ст. 95 УПК Украины о том, что суд может основывать свои выводы лишь на показаниях, которые он непосредственно воспринимал во время судебного заседания, или полученных в порядке, предусмотренном ст. 225 этого Кодекса, должны применяться только к сведениям, которые соответствуют признакам показаний в качестве самостоятельного процессуального источника доказательств согласно ст. 95 УПК Украины. Показания необходимо разграничивать с другим самостоятельным процессуальным источником доказательств – протоколом следственного эксперимента.

Отрицание обвиняемым в судебном заседании сведений, которые следователь, прокурор проверял или уточнял с его участием во время следственного эксперимента, не может автоматически свидетельствовать о недопустимости в качестве доказательства протокола следственного эксперимента.

Легитимная цель следственного эксперимента с участием подозреваемого, обвиняемого достигается соблюдением установленного порядка его проведения, обеспечением реализации прав лица как процессуальных гарантий справедливого судебного разбирательства и уголовного производства в целом.

Проведение следственного эксперимента в форме, которая не содержит признаков воспроизведения действий, обстановки, обстоятельств происшествия, проведения опытов или испытаний, а удостоверяет только оглашение подозреваемым признания в совершении уголовного преступления с целью его процессуального закрепления, надлежит расценивать как допрос, что не имеет в суде доказательного значения, учитывая содержание ч. 4 ст. 95 УПК Украины.

Также в этом решении разъяснено, что Сведения, полученные во время следственного эксперимента, — не показания и должны быть подтверждены протоколом