ВС: признание действительным нотариально не заверенного договора не исключает в дальнейшем признания его заключенным в ущерб кредиторам

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда разъяснил: признание судом действительным нотариально не заверенного договора не исключает в дальнейшем признания его недействительным из-за фраундаторности. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть спора

Суд первой инстанции признал недействительным договор купли-продажи производственного помещения, поскольку в момент заключения договора оно было арестовано. Признавая ранее в другом производстве этот договор заключенным при несоблюдении требования о его нотариальном удостоверении, суд не исследовал вопрос о наложении обременений на помещение.

Апелляционный суд отменил решение районного суда и отказал в удовлетворении искового требования, поскольку договор признан действительным в другом производстве, выполнены условия договора, следовательно, он не является фиктивным. Истец не определял основанием иска в этом деле нарушения закона при заключении договора купли-продажи, а ссылки на такие нарушения в судебном заседании не подлежат исследованию судом с учетом правила диспозитивности гражданского судопроизводства.

Вывод КГС ВС (постановление от 18 ноября 2020 года по делу № 569/6427/16)

Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил постановление апелляционного суда и изменил решение местного суда в мотивировочной части, приведя такое правовое обоснование:

1. Не считаются изменением оснований иска дополнение его новыми обстоятельствами при сохранении первоначальных обстоятельств и изменение ссылки на нормы права. В то же время и ссылки суда в решении на другие нормы права, чем указанные в исковом заявлении, не может пониматься как выход суда за пределы исковых требований.

Если сторона или иной участник судебного процесса в обоснование своих требований или возражений сослались не на те нормы, которые фактически регулируют спорные правоотношения, суд самостоятельно осуществляет правильную правовую квалификацию последних и применяет в принятии решения именно такие нормы материального и процессуального права, предметом регулирования которых являются соответствующие правоотношения.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является добросовестность (п. 6 ч. 1 ст. 3 ГК Украины), и действия участников гражданских правоотношений должны быть честными. Согласно ч. 3 ст. 13 ГК Украины не допускаются действия лица, совершаемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

2. Договором, который заключается в ущерб кредиторам (фраудаторным договором), может быть как возмездный, так и безвозмездный договор. Применение конструкции фраудаторности при платном гражданско-правовом договоре имеет определенную специфику, которая проявляется в обстоятельствах, позволяющих квалифицировать возмездный договор как совершенный во вред кредитору.

Если стороны договорились по всем существенным условиям договора и произошло полное или частичное его выполнение, но одна из сторон уклонилась от нотариального удостоверения договора, суд может признать его действительным (ст. 220 ГК Украины).

Толкование этой нормы права свидетельствует, что решение суда о признании договора действительным при несоблюдении сторонами требования о его нотариальном удостоверении «исцеляет» только такой недостаток, как отсутствие нотариального удостоверения договора. И, соответственно, не исключается признание недействительным договора, который был признан действительным по причине отсутствия его нотариального удостоверения, как совершенного во вред кредитору (фраудаторний договор).

Частно-правовой инструментарий (в частности, признание договора действительным вследствие отсутствия его нотариального удостоверения) не должен использоваться участниками гражданского оборота во избежание уплаты долга (средств, убытков, ущерба) или исполнения судебного решения о взыскании долга (средств, убытков, ущерба), вступившего в законную силу.