ВС подчеркнул необходимость соблюдения судом принципа официального выяснения обстоятельств дела

Кассационный административный суд в составе Верховного Суда отметил, что несоблюдение судом принципа официального выяснения всех обстоятельств дела делает невозможным установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Верховный Суд пересмотрел дело по иску физического лица к Министерству внутренних дел Украины.

В этом деле истец, в частности, просил признать противоправным и отменить приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, восстановить его в должности старшего инспектора отдела сопровождения расследований Управления международного розыска и сопровождения расследований Рабочего аппарата Укрбюро Интерпола.

Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы стало предоставление им в судебном заседании и приобщение к материалам административного дела документов, которые, по мнению ответчика, являются служебной документацией, а также содержат конфиденциальную информацию.

Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции, с выводом которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что факт нарушения истцом служебной дисциплины ответчик не доказал, а следовательно, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел и дальнейшее увольнения со службы состоялось незаконно.

Верховный Суд отменил решение судов предыдущих инстанций, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом следующего:

Коллегия судей отметила, что Инструкцией о порядке использования правоохранительными органами возможностей Национального центрального бюро Интерпола в Украине в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений определен порядок использования возможностей Национального центрального бюро Интерпола в Украине (НЦБ) для сотрудничества с Генеральным секретариатом Интерпола и правоохранительными органами зарубежных государств.

Так, согласно п. 6.19 настоящей Инструкции НЦБ принимает необходимые меры для обеспечения режима секретности, конфиденциальности и защиты информации от несанкционированного доступа к ней.

Работники НЦБ обязаны хранить государственную и служебную тайну. Им запрещается исправление и уничтожения информации по собственной инициативе. Исправление и уничтожение информации возможно только на основании просьбы НЦБ или органа, которые были инициаторами ее отправки в НЦБ, с разрешения начальника НЦБ или его заместителей.

Для получения информации от НЦБ устанавливаются три уровня доступа к ней: уровень 1 — по информации, которую НЦБ может распространять без каких-либо ограничений; уровень 2 — по информации, распространение которой возможно только на основании разрешения НЦБ или органа — инициатора ее отправки в Укрбюро Интерпола; уровень 3 — по информации, распространение которой возможно только с разрешения министра внутренних дел Украины или его заместителей.

Уровень доступа к информации устанавливается НЦБ или органом — инициатором ее отправки в Укрбюро Интерпола. Орган, который направляет информацию в НЦБ, может специально отметить, что сведения или их источник нельзя раскрывать кому-либо или ограничить круг лиц, которые могут знакомиться с этой информацией. Органы, которые получили информацию по НЦБ, обязаны обеспечить эффективную защиту ее содержания от посторонних лиц, а также от искажения и разглашения.

Коллегия судей обратила внимание, что суды предыдущих инстанций также установили, что предоставленные истцом в судебном заседании документы (письма) не содержали грифа «Для служебного пользования», «Секретно», «Совершенно секретно», на основании чего сделали вывод, что такие документы не содержали информации с ограниченным доступом.

По мнению коллегии судей Кассационного административного суда, такие выводы судов предыдущих инстанций являются преждевременными, поскольку суды не приняли мер по переводу указанных документов и исследования их содержания для предоставления им надлежащей правовой оценки.

Также суды оставили без внимания ответ Департамента внутренней безопасности МВД Украины, предоставленный на запрос МВД Украины, об уведомлении, к какому уровню доступа принадлежат и как учитываются в Рабочем аппарате Укрбюро Интерпола документы, предоставленные истцом в судебном заседании.

Не дана также надлежащая оценка утверждению ответчика, что предоставленные истцом в судебном заседании документы, с учетом закрепленных в п. 2.14.12 Инструкции по делопроизводству в системе Министерства внутренних дел Украины (утвержденной приказом МВД Украины от 23 августа 2012 года № 747) запретов по использованию документов, являются служебной документацией, а также Инструкции № 3/1/2/5/2/2.

Коллегия судей указала, что одним из принципов административного судопроизводства является принцип официального выяснения всех обстоятельств по делу, содержание которого обязывает административный суд к активной роли в судебном заседании.