ВС отказался освобождать от наказания с испытанием человека, подорвавшего гранату возле жилого дома

Кассационный уголовный суд в составе Верховный Суд разъяснил, почему человека, который подорвал гранату и хранил арсенал боеприпасов, нельзя освободить от наказания с испытанием. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть спора

Согласно приговору местного суда, оставленному без изменений апелляционным судом, мужчина был признан виновным в том, что, находясь в подъезде дома в состоянии алкогольного опьянения, стремясь показать свое пренебрежение к правилам и нормам поведения в обществе, по мотивам явного неуважения к обществу привел в боевое состояние гранату и бросил ее через окно на придомовую территорию, где она взорвалась. Также он хранил на чердаке, который относится к его квартире, арсенал боеприпасов.

Суд назначил лицу наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, а согласно ст. 75 УК Украины освободил от отбывания наказания с испытательным сроком продолжительностью три года и возложил на него обязанности, предусмотренные ст. 76 этого Кодекса.

В кассационной жалобе прокурор сослался, в частности, на несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного.

Решение ВС (постановление от 13 мая по делу № 465/3105/17)

Хранение лицом на чердаке арсенала боеприпасов и приведение в действие гранаты указывает на повышенную угрозу для общества, поэтому освобождение этого лица от наказания с испытанием является неправильным применением уголовного закона.

Об этом говорится в постановлении Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, который удовлетворил кассационную жалобу прокурора на определение апелляционного суда в отношении осужденного за хранение боеприпасов и за хулиганство.

КУС ВС обратил внимание на то, что апелляционный суд, кроме обстоятельств, указанных в приговоре местным судом, дополнительно учел, что преступления, совершенные лицом, не причинили никаких тяжелых последствий в виде гибели или увечья людей или причинения кому-либо имущественного ущерба. Суд апелляционной инстанции также установил, что осужденный проживает вместе со своей матерью 1940 года рождения, которая согласно предоставленным медицинскими справками имеет критически неудовлетворительное состояние здоровья, а также то, что он единственный, кто ее содержит.

Однако кассационный суд не согласился с выводом апелляционного суда, поскольку он не основывается на общих основаниях назначения наказания, согласно которым, назначая наказание, суд должен учесть степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предотвращения новых преступлений.

Так, апелляционный суд, соглашаясь с решением местного суда в части освобождения лица от отбывания наказания с испытанием, в полной мере не учел тяжести совершенных осужденным преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины являются тяжкими. Без должного внимания остались конкретные обстоятельства уголовного преступления, в частности большое количество изъятых боеприпасов, которые осужденный незаконно хранил по месту своего постоянного проживания. Данные обстоятельства с учетом того факта, что он непосредственно привел в действие боевой припас, указывают на повышенную угрозу для общества его деяний.

К тому же суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы прокурора о том, что новые преступления осужденный совершил вскоре после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

Наличие на иждивении лица матери, имеющей критически неудовлетворительное состояние здоровья, не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку человек сознательно хранил боеприпасы без предусмотренного на это законом разрешения на чердаке, относящемся к квартире, в которой проживает его мать, что представляло опасность для ее жизни и здоровья.

КУС ВС отменил определение апелляционного суда и назначил новое рассмотрение в этом суде, указав, что апелляционный суд должен учесть указанное в постановлении кассационного суда, оценить данные о личности виновного, обстоятельства, которые влияют на назначение наказания и на основания для освобождения от его отбывания, и принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение. В случае подтверждения объема обвинения, по которому лицо признано виновным и осужденным, назначенное ему наказание с применением ст. 75 УК Украины необходимо считать мягким.