ВС: опровержение недостоверной информации не является способом гражданско-правовой ответственности

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда постановил: опровержение недостоверной информации не является способом гражданско-правовой ответственности. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть спора

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о защите достоинства, чести и деловой репутации, возмещении морального вреда, в частности, ввиду того, что ответчик продублировал оспариваемую информацию из статьи в журнале, который ссылается на материалы расследования интернет-сайта.

Апелляционный суд изменил решение местного суда в части мотивов отказа в удовлетворении иска, указав также на то, что сообщение ответчиком о том, что в другом средстве массовой информации была размещена оспариваемая истицей информация, не может быть основанием для привлечения к ответственности.

Вывод КГС ВС (постановление от 10 февраля 2021 года по делу № 753/338/19)

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил постановление апелляционного суда, передал дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, приведя такое правовое обоснование.

Пунктом 2 части 3 ст. 26 Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» предусмотрено, что журналист обязан подавать для публикации объективную и достоверную информацию.

Согласно части 2 ст. 37 этого закона, если редакция не имеет доказательств того, что опубликованные ею сведения соответствуют действительности, она обязана по требованию заявителя опубликовать их опровержение.

Согласно положениям ст. 42 указанного закона редакция, журналист не несут ответственности за публикацию сведений, которые не соответствуют действительности, унижают честь и достоинство граждан, в частности, если эти сведения являются дословным воспроизведением материалов, опубликованных другим печатным СМИ, со ссылкой на него.

В приведенных случаях средства массовой информации освобождаются только от обязанности по возмещению убытков и морального вреда. Поскольку опровержение распространенной недостоверной информации не является способом гражданско-правовой ответственности, так как не имеет компенсационного и имущественного характера, то на средства массовой информации может быть возложена обязанность опубликовать опровержение.

В соответствии с указанными выше положениями закона именно на ответчика возлагаются обязанности:

• убедиться в достоверности распространенной им информации;
• при отсутствии доказательств достоверности оспариваемой информации воздержаться от ее распространения;
• предоставить доказательства достоверности такой информации, а в случае их отсутствия – удалить и опровергнуть ее.

Положениями национального законодательства и постоянной практикой Европейского суда по правам человека подтверждается обязанность ответчика по этой категории дел проверять распространенную им информацию и ее источники.

Апелляционный суд не обратил внимания на то, что распространенная ответчиком информация не является дословным воспроизведением материалов, опубликованных другими СМИ, а формально отметил, что ответчик лишь сослался на статью в другом СМИ.

Также Верховный Суд указал на юридический состав диффамационного правонарушения.