ВС определил случаи чрезмерного формализма на стадии открытия производства

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда определил, что суд допустил чрезмерный формализм на стадии открытия производства и напомнил, что это влияет на доступ к правосудию.

Суть спора:

КГС ВС, рассмотрев дело об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака и разделе совместно приобретенного имущества, отменил судебные решения судов предыдущих инстанций и направил дело в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения, а именно решения вопроса об открытии производства по делу.

Определение суда первой инстанции о признании искового заявления неподанным и его возвращение, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, мотивированно тем, что в определенный законом срок истец не устранил недостатков, указанных в определении суда, а приложенные к ходатайству истца письменные доказательства денежной оценки недвижимого имущества в подтверждение цены уточненного иска вызывают обоснованные сомнения в добросовестном осуществлении истцом его процессуальных прав по предоставлению доказательств.

Вывод КГС ВС (постановление от 5 августа 2020 по делу № 177/1163/16-ц)

В соответствии с п. 3 части третьей ст. 175 ГПК Украины исковое заявление, кроме других обязательных реквизитов, должно содержать указания цены иска, если иск подлежит денежной оценке; обоснованный расчет сумм, взыскиваемых или оспариваемых.

Как указано в п. 9 части первой ст. 176 этого Кодекса, цена иска в исках о праве собственности на недвижимое имущество, принадлежащее физическим лицам на праве частной собственности, определяется действительной стоимостью недвижимого имущества.

Согласно частям второй, третьей ст. 176 ГПК Украины, если определенная истцом цена иска явно не соответствует действительной стоимости спорного имущества или на момент предъявления иска установить точную его цену невозможно, размер судебного сбора предварительно определяет суд с последующим взысканием недоплаченного или с возвратом переплаченного судебного сбора в соответствии с ценой иска, установленной судом при решении дела. В случае увеличения размера исковых требований или изменения предмета иска неуплаченную сумму судебного сбора надлежит уплатить до обращения в суд с соответствующим заявлением.

Поскольку истец с целью подтверждения цены иска на подготовительном судебном заседании предоставил суду отчеты об оценке имущества, то суд первой инстанции в соответствии со статьями 189, 196, 197, 198 ГПК Украины не имел полномочий решать процессуальные вопросы оценки доказательств.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, не установил, что цена иска явно не соответствует действительной стоимости спорного имущества, и вопреки частям третьей, четвертой ст. 176 ГПК Украины суды сделали вывод о недобросовестном осуществлении истцом его процессуальных прав и обязанностей.

Кроме того, в ст. 12 Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» определено, что отчет об оценке имущества является документом, который содержит выводы о стоимости имущества и подтверждает выполненные процедуры по оценке имущества субъектом оценочной деятельности – субъектом хозяйствования, подписывается оценщиками, которые непосредственно проводили оценку имущества, и скрепляется подписью руководителя субъекта оценочной деятельности.

Согласно части второй ст. 32 этого Закона оценщики и субъекты оценочной деятельности – субъекты хозяйствования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, в частности за недостоверность или необъективность оценки имущества, согласно условиям договора и закона.

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено право человека на доступ к правосудию, а ст. 13 Конвенции – эффективный способ защиты прав, и это означает, что лицо вправе предъявить в суде такое требование в защиту гражданского права, которая соответствует содержанию нарушенного права и характера правонарушения. Прямой или опосредованный запрет законом в защиту определенного гражданского права или интереса не может быть оправданным.

Кроме того, при применении процессуальных норм следует избегать как чрезмерного формализма, так и чрезмерной гибкости, которые могут привести к отмене процессуальных требований, установленных законом. Чрезмерный формализм в трактовке процессуального законодательства признается неправомерным ограничением права на доступ к суду как элемента права на справедливый суд согласно ст. 6 Конвенции.

Читайте также: несогласие суда с правовым обоснованием иска является чрезмерным формализмом – ВС.