Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Новости » ВС определил полномочия арбитражных управляющих по составлению протоколов собраний кредиторов

ВС определил полномочия арбитражных управляющих по составлению протоколов собраний кредиторов

  • 14.04.2020 09:39

Верховный Суд рассмотрел спор относительно полномочий арбитражных управляющих по составлению протоколов по результатам собрания кредиторов. Об этом сообщает пресс-служба ВС. 

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда пересмотрел дело по иску арбитражного управляющего к Главному территориальному управлению юстиции в Ровенской области о признании противоправным и отмене предписания о недопущении повторных нарушений через составление ненадлежащего протокола по результатам первого собрания кредиторов общества, в соответствии с которым возбуждено производство по делу о банкротстве.

Суть спора заключается в том, что в соответствии с Порядком контроля за деятельностью арбитражных управляющих (распорядителей имущества, управляющих санацией, ликвидаторов), утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от 27 июня 2013 года № 1284/5, ответчик провел проверку истца (арбитражного управляющего), наченного распорядителем имущества согласно постановлению хозяйственного суда, которым открыто производство по делу о банкротстве общества.

Ответчик установил несоблюдение истцом норм абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» в части составления протокола по результатам первого собрания кредиторов общества.

По результатам проверки вынесено предписание о недопущении арбитражным управляющим в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений, поскольку устранение этого нарушения было невозможно.

Истец, считая, что спорное предписание противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку составление протоколов не относится к полномочиям/компетенции арбитражного управляющего, просил признать предписание незаконным и отменить его.

Суды предыдущих инстанций вынесли решение о правомерности спорного предписания и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Верховный Суд согласился с этими выводами, учитывая следующее.

Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» установлено, что арбитражный управляющий (распорядитель имущества) вправе созвать собрание и комитет кредиторов и принимать в них участие с правом совещательного голоса (статьи 22, 98). Соответственно, организация проведения такого собрания возлагается на внешнего управляющего.

Очевидно, что завершающим этапом созыва собрания кредиторов и организации их проведения является составление протокола собрания кредиторов по результатам рассмотрения и принятия решений по вопросам повестки дня, отнесенным к компетенции собрания кредиторов, обязанность выполнения которого возлагается на внешнего управляющего.

Согласно п. 23 разд. IІ  Правил организации делопроизводства и архива арбитражного управляющего (распорядителя имущества, управляющего санацией, ликвидатора), утвержденных приказом Министерства юстиции Украины от 15 марта 2013 года № 447/5, обсуждение вопросов на собраниях, совещаниях фиксируется в протоколах, которые оформляются на основании записей, сделанных во время заседаний.

Согласно этим Правилам арбитражный управляющий при осуществлении своей деятельности обеспечивает организацию делопроизводства и архива, в частности составление, оформление, регистрацию и исполнение документов относительно своей деятельности, в том числе и протоколов собраний кредиторов (абз. 2 п. 1.5 разд. I).

Национальный стандарт Украины ДСТУ 4163-2003 «Государственная унифицированная система документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденный приказом Госпотребстандарта Украины от 7 апреля 2003 года № 55, устанавливает единый стандарт для оформления документов, который распространяется на организационно-распорядительные документы, в частности и на протоколы, составляемые в результате деятельности в том числе организаций и их объединений всех форм собственности.

Учитывая указанное, Верховный Суд считает обоснованными решения судов первой и апелляционной инстанций о том, что коллегиальные решения, принятые кредиторами должника во время процедур банкротства, в том числе и на первом собрании кредиторов, имеют юридическое значение, поскольку в соответствии с предписаниями Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» подлежат представлению хозяйственному суду по делу о банкротстве.

Фиксирование хода и результатов первого собрания кредиторов в протоколе собрания является составной завершающей частью соответствующего собрания кредиторов.

Суд также отметил, что с учетом положений данного Закона, которые определяют юридический статус и полномочия арбитражного управляющего относительно созыва собрания кредиторов и организации его проведения (ч. 3 ст. 22), а также положений п. 23 разд. I и Правил организации делопроизводства и архива арбитражного управляющего (распорядителя имущества, управляющего санацией, ликвидатора) и Требований к оформлению документов (п. 5.21), составление протоколов является логическим завершающим этапом фиксирования принятия по результатам обсуждения на собрании кредиторов решения, которое принимается путем голосования и соответствующего оформления результатов голосования.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Напомним, все актуальные вопросы отрасли и практического применения норм Кодекса по процедурам банкротства будут предметом дискуссий экспертов на Форуме по реструктуризации и банкротству.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Какой реестр вы используете в своей работе чаще всего?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: