ВС определил основания возникновения права собственности на имущество банкрота

Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда определил основания возникновения права собственности на недвижимое имущество банкрота, проданное на аукционе. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Хозяйственный суд Донецкой области решением по делу № 5006/5 / 39б / 2012 о банкротстве ПАО «Донбасспромэлектромонтаж», который находится на стадии конкурсного производства, отказал в удовлетворении иска лица к банкроту о признании права собственности на недвижимое имущество, заявленного на основании ст. 392 ГК Украины.

Судебные решения мотивированы тем, что продажа имущества банкрота на аукционе оформляется договором купли-продажи с его нотариальным удостоверением и проведением государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку такого договора заключено не было, у истицы не возникло права собственности на спорное недвижимое имущество, то и нарушения права собственности не произошло.

Судебная палата для рассмотрения дел о банкротстве Кассационного хозяйственного суда согласилась с выводами судов предыдущих инстанций об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска из-за отсутствия нарушенного права собственности истца.

Суд кассационной инстанции указал: решая спор о признании права собственности на основании ст. 392 ГК Украины, следует учитывать, что по смыслу указанной нормы судебное решение не порождает права собственности, а лишь подтверждает имеющееся у истца такое право, приобретенное ранее на законных основаниях, если ответчик не признает, отрицает или оспаривает его.

Предпосылками и материальными основаниями для защиты права собственности по ст. 392 ГК Украины в судебном порядке является наличие подтвержденного соответствующими доказательствами права собственности лица относительно имущества, которое оспаривается или не признается другим лицом, а также нарушения (непризнания или оспаривания) этого права на спорное имущество, поскольку основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности в соответствии с указанной нормой является именно оспаривание или непризнание права, а не намерение приобрести такое право по решению суда.

Возникновение права собственности на недвижимое имущество в процедуре реализации имущества на торгах в форме аукциона в рамках производства по делу о банкротстве связано с заключением договора купли-продажи между ликвидатором банкрота как заказчиком аукциона и победителем торгов с последующим нотариальным удостоверением такого договора и, соответственно, государственной регистрацией перехода права к новому собственнику.

Отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи спорного недвижимого имущества свидетельствует о том, что у истца не возникло права собственности на такое имущество.

В то же время судебная палата указала, что изложенное не опровергает возникновения у истца как победителя аукциона других (имущественных) прав на спорный объект, подлежащих защите в случае доказательства факта их нарушения, оспаривания или непризнания другими лицами, но с учетом того, что на этапе, на котором возникли спорные правоотношения – после объявления истца победителем аукциона по продаже имущества банкрота, правовая природа данных прав не связана с реализацией и защитой истцом правомочий собственника.

Поэтому судебная палата не считает необходимым отступить от правовых заключений по применению нормы права в подобных правоотношениях, изложенных в постановлении Верховного Суда от 24 октября 2018 по делу № 902/147/15 (902/685/16).