ВС: нормами ГПК не предусмотрено обеспечивать жалобу на действия или решения исполнителя аналогично обеспечению иска

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда постановил: нормами ГПК не предусмотрено обеспечивать жалобу на действия или решения исполнителя аналогично обеспечению иска. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть спора

Заявитель жаловался в суд на действия и решения частного исполнителя относительно принудительной реализации квартиры в счет погашения долга, считая, что из-за нарушения субъектом обжалования Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» стоимость квартиры значительно занижена.

Одновременно он просил суд остановить реализацию квартиры и запретить ГП «СЕТАМ» совершать действия по реализации указанного недвижимого имущества и подал заявление об обеспечении жалобы путем приостановления взыскания.

Суд первой инстанции, с определением которого согласился апелляционный суд, удовлетворил заявление, поскольку действия частного исполнителя в пределах указанного исполнительного производства до рассмотрения этой жалобы по существу могут повлиять на имущественные права заявителя. Поэтому в соответствии с требованиями статей 149, 150 ГПК Украины, регулирующих обеспечение иска, п. 2 части 1 ст. 34 Закона Украины «Об исполнительном производстве» заявление об обеспечении жалобы на действия и решения частного исполнителя является обоснованным.

Вывод КГС ВС (постановление от 1 марта 2021 года по делу № 752/26606/18)

Верховный Суд в составе объединенной палаты Кассационного гражданского суда отменил предыдущие судебные решения и отказал в удовлетворении заявления об обеспечении жалобы путем приостановления взыскания, сделав такие выводы о применении норм права.

Положения статей 149–153 ГПК Украины, регламентирующих обеспечение иска, не могут применяться при рассмотрении жалобы на решения, действия или бездействие должностных лиц государственной исполнительной службы, государственного или частного исполнителя (статьи 447–451 ГПК Украины), поданной в порядке осуществления судебного контроля за выполнением решения суда, вступившего в законную силу (взыскание по которому не останавливалось) и подлежащего принудительному исполнению в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об исполнительном производстве».

В ГПК Украины нет правовой нормы, которая бы предоставляла суду полномочия в порядке, предусмотренном статьями 149, 150 ГПК Украины, принимать меры обеспечения жалобы на действия государственного исполнителя путем приостановления реализации имущества.

Следовательно, суд не наделен полномочиями решать вопрос о принятии таких мер, как обеспечение жалобы на действия, решения исполнителя путем приостановления реализации имущества, поскольку решение вопроса о приостановлении совершения исполнительных действий относится исключительно к компетенции исполнителя.

При этом в кассационном порядке подлежит обжалованию определение суда первой инстанции после его пересмотра в апелляционном порядке и судебное решение апелляционного суда, которыми решен вопрос относительно обеспечения жалобы на действия государственного/частного исполнителя, если такое ходатайство рассмотрено судами по существу в качестве обеспечения иска.