Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда постановил, что несогласие суда с правовым обоснованием искового заявления не является основанием для признания его не поданным и возврата истцу, а является чрезмерным формализмом. Об этом сообщает пресс-центр судебной власти.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал не поданным и вернул истице исковое заявление к Главному управлению Национальной полиции в г. Киеве, Главному управлению Государственной казначейской службы Украины в г. Киеве о взыскании компенсации за неисполнение решения суда, поскольку она не устранила недостатков заявления.
Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда предыдущие судебные решения отменил, дело передал на рассмотрение в суд первой инстанции с учетом следующего.
Суды сослались на то, что в заявлении об устранении недостатков истица не указала идентификационный код в ЕГРПО Украины ответчиков, не предоставила обоснованный расчет цены иска; содержание исковых требований: способ защиты прав или интересов, предусмотренный законом или договором, или иной способ защиты прав и интересов, который не противоречит закону; содержание исковых требований по каждому из ответчиков; а также истица не изложила обстоятельств, которыми обосновывает свои требования, и не указала доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Толкование пунктов 4 и 5 части третьей ст. 175 ГПК Украины дает основания сделать вывод, что предмет иска — это определенное материально-правовое требование истца к ответчику, в отношении которого истец просит принять судебное решение, которое опосредуется соответствующим способом защиты прав или интересов. Основания иска — это обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования по защите права и охраняемого законом интереса.
То есть правовые основания иска — это указанная в исковом заявлении нормативно-правовая квалификация обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования.
При этом несогласие суда с приведенным в исковом заявлении правовым обоснованием относительно спорных правоотношений не является основанием для признания искового заявления не поданным и возврата истцу.
Именно на суд возложена обязанность предоставить правовую квалификацию отношениям сторон исходя из фактов, установленных при рассмотрении дела, и определить, какая правовая норма подлежит применению для разрешения спора.
Самостоятельное применение судом для принятия решения именно тех норм материального права, предметом регулирования которых являются соответствующие правоотношения, не приводит к изменению предмета иска и/или избранного истцом способа защиты.
Следовательно, определение ответчиков, предмета и оснований спора является правом истца, а установление соответствия ответчиков и обоснованности иска — обязанностью суда, которая выполняется при рассмотрении дела, а не на стадии открытия производства.
Возвращая исковое заявление о взыскании компенсации за неисполнение решения, суд первой инстанции допустил чрезмерный формализм, суд апелляционной инстанции имел возможность, но указанных нарушений не устранил.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…