Пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам: вывод ВС Пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам: вывод ВС
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » ВС не признал болезнь родственника осужденного вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения

ВС не признал болезнь родственника осужденного вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения

  • 27.05.2020 14:35

Верховный Суд не согласился с приговором апелляционного суда, который признал болезнь родственника осужденного вновь открывшимся обстоятельством и освободил человека от отбывания наказания.

Суть дела:

Приговором местного суда лицо было осуждено по части 4 статьи 296 (хулиганство) и части 1 статьи 186 (грабеж) УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет.

На основании статьи 75 УК Украины осужденного освободили от отбывания наказания с испытательным сроком продолжительностью три года и возложили на него обязанности, предусмотренные статьей 76 УК Украины. Апелляционный суд отменил приговор местного суда в части назначенного наказания и вынес свой приговор ― человек получил наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

Не соглашаясь с этим, потерпевший и осужденный обратились в апелляционный суд с заявлениями о пересмотре указанного приговора по вновь открывшимся обстоятельствам. Предыдущий приговор суда апелляционной инстанции был отменен в части назначенного наказания, и человек получил наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе прокурор указал, в частности, на то, что апелляционный суд не мотивировал, в связи с чем считает болезненное состояние бабушки осужденного вновь открывшимся обстоятельством, предусмотренным частью 2 статьи 459 УПК Украины, поскольку указанное обстоятельство не связано с предметом доказывания в этом уголовном производстве.

Вывод ВС:

КУС ВС удовлетворил жалобу прокурора, отменив приговор апелляционного суда и назначив рассмотрение в суде апелляционной инстанции (постановление от 3 марта 2020 года по делу № 127/29594/18).

Из материалов производства усматривается, что в заявлениях потерпевшего и осужденного о пересмотре приговора по вновь открывшимся обстоятельствам указано, что на момент принятия этого приговора апелляционному суду не было известно обстоятельство, что осужденный имеет на иждивении бабушку преклонного возраста, которая не может самостоятельно передвигаться из-за осложнения ее заболеваний и нуждается в постоянном уходе, а также суд не исследовал того, что осужденный полностью признал свою вину в содеянном, искренне раскаялся, в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, который просил не наказывать его строго.

Порядок осуществления производства по вновь открывшимся обстоятельствам урегулирован главой 34 УПК Украины. В статье 459 этого Кодекса приведен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых могут быть пересмотрены судебные решения, вступившие в законную силу.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 462 УПК Украины в заявлении о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам указываются обстоятельства, которые могли повлиять на судебное решение, но не были известны и не могли быть известны суду и лицу, обратившемуся с заявлением, в ходе судебного разбирательства.

Системное толкование положений статей 459, 462, 91 УПК Украины указывает на то, что пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой пересмотра судебных решений в исключительных случаях, когда после завершения рассмотрения уголовного дела в обычном порядке (в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций) обнаружены обстоятельства, которые имеют следующие признаки:

1) они объективно существовали на момент принятия соответствующих судебных решений, но не были известны и не могли быть известны суду и лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, в ходе судебного производства и стали известны уже после принятия соответствующего судебного решения;

2) они находятся в органичной связи с элементами предмета доказывания в уголовном производстве, то есть могут иметь значение для оценки непосредственно обстоятельств, подлежащих доказыванию, или доказательств, положенных в основу судебного решения;

3) они имеют существенное значение, поскольку сами по себе или вместе с ранее выявленными обстоятельствами доказывают неправильность приговора или определения, которое следует пересмотреть.

Однако суд апелляционной инстанции, рассматривая заявления потерпевшего и осужденного о пересмотре приговора апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам и отменяя его в части назначенного наказания, не указал, какой именно пункт части 2 статьи 459 УПК Украины он применяет, не обосновал, почему тяжелое заболевание бабушки осужденного является вновь открывшимся обстоятельством в понимании статьи 459 УПК Украины.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

СВІЖИЙ ВИПУСК

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Завантажується ... Завантажується ...

PRAVO.UA