ВС напомнил, когда видео с нагрудной камеры полицейского не является надлежащим доказательством по делу

Кассационный административный суд в составе Верховного Суда разъяснил, когда видеозапись с нагрудной камеры полицейского не является надлежащим доказательством по делу.

Суть спора

Истец обратился в суд с иском к инспектору патрульной полиции, Управлению патрульной полиции в городе Днепре о признании действий противоправными, отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Инспектор вынес постановление об админнарушении и взыскании штрафа в размере 255 грн за остановку ближе 30 метров от остановки общественного транспорта.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды предыдущих инстанций исходили из того, что ответчиком не представлены суду никакие доказательства в понимании статьи 251 КУоАП, подтверждающие нарушения истцом ПДД.

Как установлено судом первой инстанции, при осмотре видеозаписи с нагрудного камеры полицейского установлено, что каких-либо действий по измерению расстояния остановки автомобиля истца от остановки маршрутных транспортных средств не было проведено, таким образом указанная видеозапись не является надлежащим доказательством по делу.

Решение КАС ВС (постановление от 3 июня 2020 года по делу №199/1441/17(2-а/199//81/17)

Верховный Суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу Управления патрульной полиции, а решения судов предыдущих инстанций – без изменений.

Коллегия судей КАС отметила, что привлечение лица к административной ответственности возможно только при наличии события административного правонарушения и виновности лица в его совершении, которая подтверждена надлежащими доказательствами.

Согласно статье 31 закона № 580-VIII полиция может применять превентивные меры, среди которых: проверка документов лица; опрос лица; остановка транспортного средства; применение технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 251 КУоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения:

• протокол об административном правонарушении;
• объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей;
• заключение эксперта;
• вещественные доказательства;
• показания технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которые используются при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения;
• протокол об изъятии вещей и документов, а также другие документы.

Суд согласился, что видеозапись с нагрудной камеры ответчика не является надлежащим доказательством в этом деле, суды пришли к правильному выводу о противоправности привлечения истца к административной ответственности за нарушение пункта п. 15.9 (е) Правил дорожного движения Украины в связи с отсутствием надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в оспариваемом постановлении.