прапор_України

Генеральний партнер 2022 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » ВС нагадав випадки, коли боржника можуть виселити з квартири, придбаної в іпотеку, без надання іншого житла

ВС нагадав випадки, коли боржника можуть виселити з квартири, придбаної в іпотеку, без надання іншого житла

  • 09.04.2021 12:41

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду вказав, коли боржник може бути виселений із житла, яке є предметом іпотеки, без надання йому іншого житла. Про це повідомляє пресслужба ВС.

Суть справи

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю – набуло права власності на предмет іпотеки – квартиру, проте виявило, що у квартирі проживають відповідачі, які не допустили позивача до житла.

Посилаючись на вказані обставини, ТОВ просило усунути перешкоди у здійсненні його права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу до квартири та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у зв’язку з втратою ними права власності на нього

Районний суд відмовив у задоволенні позову, оскільки:

  • відсутні докази порушення права позивача у межах заявлених вимог про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житлом;
  • акти перевірки майна складені заінтересованою особою, а тому не можуть бути прийняті судом як належні докази. Крім того, спірна квартира, яку передано в іпотеку, набута відповідачами не за рахунок кредитних коштів, а отже, набуття позивачем права власності на спірну квартиру є оспорюваним.

Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та усунув перешкоди для позивача у здійсненні права користування квартирою.

Висновок КЦС ВС (постанова від 31 березня 2021 року у справі № 753/72/17)

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду скасував рішення апеляційного суду й залишив у силі рішення суду першої інстанції, навівши такий правовий висновок.

ВС урахував, що вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у разі її задоволення має фактичним наслідком позбавлення відповідачів права на житло та, відповідно, виселення їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЖК Української РСР громадянам, яких виселяють із жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян під час звернення стягнення на житлові приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного житлового приміщення.

Таким чином, зазначеною нормою встановлено загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого житлового приміщення.

Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого житлового приміщення під час звернення стягнення на житлове приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного житлового приміщення.

Отже, визначальним під час вирішення питання про те, чи є підстави для виселення осіб, які проживають у житловому приміщенні, що було передане в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитом, є встановлення того, за які кошти придбано іпотечне майно.

Якщо іпотечне майно придбано за особисті кошти позичальника, а не за рахунок кредиту, то виселення таких громадян можливе лише з одночасним наданням іншого постійного житла.

Верховний Суд дійшов висновку, що колишні власники та особи, що проживають у житлі, яке придбано за їхні кошти та передано в іпотеку, навіть після звернення іпотекодержателем стягнення на таке майно, в силу положень ст. 109 ЖК Української РСР мають право на користування таким житлом до моменту виселення із наданням їм іншого постійного житла.

При цьому Верховний Суд застосував принцип пропорційності та відповідну прецедентну практику Європейського суду з прав людини.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки спірну квартиру придбано за особисті кошти позичальника, а не за кредитні кошти, відповідно, немає підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою до моменту їх виселення та надання їм іншого постійного житла.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

tg-10
4_TaxForce600_90
covid
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
top50_2020_600x90
ULF_0002
Vacancies_600x90_ua

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Loading ... Loading ...

PRAVO.UA