ВС изложил позицию относительно определения злостного уклонения от уплаты алиментов

Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда постановил: во время защиты права ребенка на содержание суд должен соблюдать нормы Конвенции ООН 1989 года для наилучшего обеспечения интересов ребенка.

Суть спора

Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда рассмотрел кассационную жалобу осужденного за злостное уклонение от уплаты установленных решением суда алиментов на содержание сына (ч. 1 ст. 164 УК Украины). В этой жалобе осужденный отметил, в частности, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого уголовного преступления, ведь не было злостного уклонения от уплаты алиментов.

Решение КУС ВС (постановление от 30 апреля по делу № 283/1309/17)

Верховный Суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения в отношении осужденного без изменений.

Объектом этого преступления является право несовершеннолетних детей на полноценную жизнь и всестороннее (физическое, психическое и социальное) развитие. В соответствии со статьями 18, 27 Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, ратифицированной Украиной, государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 Конвенции ООН, ч. 7, 8 ст. 7 СК Украины при решении любых вопросов детей суд должен исходить из наилучшего обеспечения интересов ребенка, тем более при защите одного из основных прав ребенка — права на содержание.

С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 164 УК Украины, может быть совершено в форме злостного уклонения от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов). Под злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей (алиментов) следует понимать любые действия должника, направленные на неисполнение решения суда (сокрытие доходов, изменение места жительства или места работы без уведомления государственного исполнителя, частного исполнителя и т.д.), которые привели к возникновению задолженности по уплате таких средств в размере, который совокупно составляет сумму выплат за три месяца соответствующих платежей.

При этом действия могут быть выражены как в прямом отказе от уплаты установленных судом алиментов, так и в других действиях (бездействии), которые фактически делают невозможным исполнение указанной обязанности.

Как следует из материалов уголовного производства, согласно решению местного суда мужчина был обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1000 грн ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. В течение почти пяти лет он злостно уклонялся от уплаты алиментов, что совокупно составило сумму выплат более чем за три месяца, в результате чего возникла задолженность в размере 51 тыс. грн.

Суды правильно учли, что человек был осведомлен о наличии решения суда о взыскании с него алиментов и обязанности исполнять это решение, поскольку был поставлен в известность государственным исполнителем распиской о необходимости уплаты алиментов и последствиях уклонения от их уплаты. Кроме того, лицо неоднократно вызывали к государственному исполнителю относительно неисполнения решения о взыскании алиментов, предупреждали об уголовной ответственности. Он обязывался погашать задолженность по уплате алиментов, но, несмотря на это, алименты в размере, определенном решением суда, не платил.

Судебными решениями также установлено, что мужчина мог зарабатывать деньги и платить алименты, не существовало никаких обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин или вынужденность неуплаты. Ссылка жалобщика, что он частично платил алименты, поэтому в его действиях нет злостного уклонения, не заслуживает внимания, ведь, несмотря на незначительные платежи (по 100-200 грн), он остальные средства, определенные решением суда, не оплатил, что привело к задолженности, которая значительно превышает сумму выплат за три месяца. Утверждение о том, что он не мог платить алименты из-за отсутствия работы, также не следует принимать во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает его от обязанности содержать ребенка. Зная о наличии задолженности, осужденный в течение почти пяти лет не принимал никаких мер для устранения негативных последствий, вызванных его действиями.

Эти обстоятельства указывают именно на злостное уклонение лица от уплаты алиментов.

Также ранее мы писали, что исполнителей обяжут ежегодно индексировать размер алиментов.

Напомним, что ВС постановил: отец обязан содержать ребенка независимо от предоставления ему добровольной помощи.