ВРП заявила про готовність до боротьби з негативними явищами в судовій системі та вказала, що негативні прояви не повинні позначатися на суддях, які сумлінно дотримуються присяги

Сьогодні, 8 червня 2023 року, Вища рада правосуддя затвердила заяву щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.

Заступнику голови Вищої ради правосуддя Дмитру Лук’янову доручено забезпечити невідкладне надіслання тексту заяви до Верховної Ради України та Ради національної безпеки і оборони України.

Нагадаємо, що після корупційного скандалу з колишнім Головою Верховного Суду Всеволодом Князєвим Верховна Рада ініціювала розгляд РНБО питання корупції в судовій владі та закликала негайно провести засідання, на якому розглянути всі питання, пов’язані з корупцією в органах правосуддя, оскільки це одна із загроз національній безпеці.

У сьогоднішній заяві ВРП сказала про готовність до рішучої боротьби з негативними явищами в судовій системі та до співпраці з громадянським суспільством, органами державної влади для забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.

Серед іншого ВРП підтримала заяву парламенту в частині абсолютної недопустимості випадків, коли керівник найвищого суду в системі судоустрою України може бути залучений до корупційних діянь. Вища рада правосуддя заявляє про абсолютну недопустимість будь-яких випадків вчинення корупційних діянь на усіх рівнях не лише в судовій системі, а й у інших органах державної влади та місцевого самоврядування.

Також найвищий орган суддівського врядування наголосив на тому, що справедлива реакція на несистемні негативні прояви, що трапляються в судовій системі, не має позначатися на суддях, які сумлінно дотримуються своєї присяги українському народу.

А шлях самостійного і системного самоочищення судової системи потребує консолідації всього українського народу та органів державної влади.

З повним текстом заяви можна ознайомитися за посиланням: Заява Вищої ради правосуддя «Про забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя»

Також читайте: ВРП звільнила п’ятьох
суддів за загальними обставинами