ВРП побачила тиск на суддю в поданні адвокатських запитів

Вища рада правосуддя розцінила адвокатські запити як тиск на суддю. Реагуючи на втручання в правосуддя, ВРП вирішила подати скаргу на адвоката до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Рішення ухвалено за результатами розгляду повідомлення судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області О. Яковлєва, який стверджував про втручання адвоката Лариси Криворучко його діяльність під час здійснення правосуддя.

Згідно з повідомленням судді:

• у суді перебуває кримінальне провадження відносно Ш.,
• Яковлєв О.С. є головуючим суддею у цій справі та єдиним суддею, який має право здійснювати у цьому суді розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх,
• адвокат звернулася до суду із адвокатським запитом про надання інформації стосовно судді,
• суд надіслав відповідь на цей запит з інформацією щодо якої він є розпорядником,
• у грудні 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно Яковлєва О.С. за ознаками вчинення адміністративного правопорушення (неповне надання інформації у відповідь на адвокатський запит).

На переконання судді Яковлєва О.С., вказаний протокол є безпідставним, подія та склад правопорушення відсутні, а притягнення до адміністративної відповідальності є незаконним. Крім того, на його думку:

• складання протоколу слугуватиме підставою для заявлення відводу судді від розгляду кримінального провадження відносно Ш.,
• створені штучні умови для перешкоджання виконанню службових обов’язків судді.

Також суддя підкреслив, що:

• він є єдиним суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який уповноважений на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх,
• тому вважає, що адвокат намагається затягнути строки розгляду кримінального провадження,
• а також домогтися зміни складу суду.

Тому, на думку судді:

складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо головуючого судді в кримінальному провадженні, в якому не прийнято остаточне рішення, призведе як мінімум до перешкоджання виконанню суддею службових обов’язків.

Надалі адвокатом дійсно було заявлено відвід, обґрунтований наявністю протоколу про адміністративне правопорушення.

Рішення ВРП з питання про тиск на суддю

Вища рада правосуддя, розглядаючи повідомлення про втручання, звернула увагу, що питання, які містяться у запиті адвоката, стосуються:

• розміру та структури суддівської винагороди,
• забезпечення житлових умов,
• потреб судді, пов’язаних з його діяльністю,
• інших питань, пов’язаних із перебуванням Яковлєва О.С. на посаді судді.

ВРП акцентувала, що надання запитуваної адвокатом інформації, зокрема щодо того:

• чи видавалась судді службова квартира,
• чи компенсувались витрати оренди житла,
• чи закріплено службовий автомобіль за суддею,
• чи закріплені засоби електронного чи телефонного зв’язку,

може унеможливити забезпечення особистої безпеки Яковлєва О.С. як головуючого судді у конкретній справі.

На думку ВРП,

надсилання запитів з таким змістом не можна вважати методом захисту інтересів клієнта у справі.

Такий запит може бути розцінено як намагання адвоката вплинути на діяльність судді у не передбачений процесуальним законом спосіб.

ВРП також зазначила таке:

• адвокат Криворучко Л.С. неодноразово зверталась до суду із адвокатськими запитами щодо надання інформації стосовно колегії суддів, якою здійснюється розгляд вказаної справи;
• зміст адвокатських запитів, процедура їх подання свідчать, що адвокат Криворучко Л.С. діяла всупереч правилам адвокатської етики, що негативно вплинуло на авторитет правосуддя;
• такі дії адвоката мають не одноразовий, а системний характер.

З огляду на це Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва щодо перевірки відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката.

Читайте також: У ВРП залишається 15 повноважних членів: що далі?